ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N ВАС-9194/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление
индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента
Анатольевича (ул. Овчинникова, 15-18, г. Пермь) от
29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского
края от 31.10.2007 по делу N А50-11797/2007-А17, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суд от 27.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мошнякова
Климента Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому
району города Перми (г. Пермь) о признании недействительным
решения от 23.05.2007 N 1373, а также ходатайство о восстановлении пропущенного
срока.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мошняков Климент Анатольевич направил в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных
актов по делу N А50-11797/2007-А17 Арбитражного суда Пермского края 30.06.2009
(согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым актом, принятым по
настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 09.04.2008. Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора истек 09.07.2008.
В заявлении о восстановлении пропущенного
процессуального срока предприниматель ссылается на позднее получение
постановления суда кассационной инстанции, так как последнее направлено по
адресу, где предприниматель фактически не проживает.
Между тем, из приложенной к заявлению
копии паспорта следует, что предприниматель зарегистрирован по адресу: г.
Пермь, ул. Овчинникова, 18-55. В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает тот же
адрес. Доказательств того, что предприниматель проживает по адресу г. Пермь,
ул. Г. Хасана, 15-18 не представлено.
Кроме того, заявление о восстановлении
пропущенного срока подано заявителем по истечении срока, установленного частью
4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок на обращение с заявлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 3
части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству
установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3
статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 292, 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении заявления о
восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуальному
предпринимателю Мошнякову Клименту Анатольевичу
отказать.
2. Заявление индивидуального
предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича от
29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского
края от 31.10.2007 по делу N А50-11797/2007-А17, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу возвратить
заявителю.
Судья
С.М.ПЕТРОВА