ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N ВАС-7925/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Осипова, рассмотрев заявление
Воропаева А.Б. от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2008 по делу N А64-7386/07-3 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008
по иску Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова
к ИП Воропаев А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным
участком,
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора должно соответствовать требованиям статей 292, 294 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Последний оспариваемый заявителем
судебный акт вынесен 27.08.2008, т.е. заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора подано по истечении трехмесячного срока, установленного частью
3 статьи 292 названного Кодекса, а также за пределами шестимесячного срока, в
течение которого возможно было бы восстановление пропущенного срока при наличии
уважительных причин его пропуска.
Ссылка заявителя на отсутствие у него
сведений о рассмотрении дела не может приниматься во внимание, поскольку из
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008
усматривается, что в судебном заседании данной инстанции участвовал
представитель индивидуального предпринимателя Воропаева А.Б. - Горбунова Л.И.
Также
неосновательна и ссылка заявителя на изменение адреса во время судебного
разбирательства по названному делу, поскольку в соответствии со статьей 124
названного Кодекса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об
изменении своего адреса, а при отсутствии такого сообщения судебные извещения
считаются надлежаще доставленными, хотя бы адресат по прежнему адресу более не
проживает.
Кроме того, информация о делах,
рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации (всех инстанций)
размещается на общедоступных интернет-сайтах судов в режиме реального времени.
Таким образом, приведенная заявителем
причина пропуска срока не является уважительной и не зависшей от заявителя.
В связи с изложенным
ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
Ранее аналогичное заявление от 02.06.2009
было возвращено также в связи с пропуском указанного срока.
Возможность пересмотра и отмены
определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных в
порядке надзора, нормами главы 36 действующего Арбитражного процессуального
кодекса РФ не предусмотрена.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья
определил:
заявление Воропаева А.Б. от 01.07.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от
19.03.2008 по делу N А64-7386/07-3 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 27.08.2008 по тому же делу и приложенные к нему
документы возвратить заявителю (всего - на 49 листах).
Судья
Н.В.ОСИПОВА