ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N ВАС-8619/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства
индивидуального предпринимателя Субботина Владислава Валентиновича, Республика
Карелия, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Карелия от 05.09.2008 по делу N А26-3823/2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного
округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского)
хозяйства Субботина Владислава Валентиновича к обществу с ограниченной
ответственностью "Антон", Республика Карелия, о взыскании 100 000
рублей предоплаты по договору поставки от 27.11.2007, 1 284 800 рублей
упущенной выгоды, 600000 рублей убытков и 2 070 рублей 83 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 05.09.2008 исковые требования
удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана предварительная
оплата в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 2 070 рублей 83 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.12.2008 решение от 05.09.2008 изменено; с ответчика в
пользу истца взыскано 100 000 рублей предоплаты, 445 704 рублей упущенной
выгоды и 2 070 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными
средствами. В остальной части решение от 05.09.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 отменено, решение от 05.09.2008
оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора состоявшихся судебных актов глава крестьянского (фермерского) хозяйства
Субботин Владислав Валентинович (далее - предприниматель) полагает
несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими нормы материального права, выводы судебных
инстанций об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено
судебными инстанциями, в соответствии с заключенным договором от 27.11.2007
общество с ограниченной ответственностью "Антон" (далее - общество)
приняло на себя обязательства поставить в срок с 01.04.2008 по 30.04.2008 20
тонн картофеля по цене 5 рублей за 1 кг, а предприниматель обязался принять и
оплатить продукцию на условиях полной предварительной оплаты в срок до 28.11.2007.
Платежным поручением от 28.11.2007 N 1
предприниматель перечислил в адрес общества 100 000 рублей.
Обязательства по поставке картофеля
обществом в соответствии с условиями заключенным договором выполнены не были,
что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с
настоящими исковыми требованиями.
Оценив доказательства, представленные
сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования в части
взыскания суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими
денежными средствами со ссылками на положения статей 395, 487 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
При этом судами
первой и кассационной инстанций установлено, что истец, в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил
надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи
между допущенным ответчиком обязательством и возникшими у истца убытками, а
также размер убытков, как это следует из положений статей 15, 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о наличии и размере
упущенной выгоды признаны судами несостоятельными, не основанными на надлежащих
доказательствах.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и
оценки суда. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке
доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3823/2008 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
27.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА