ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N ВАС-5905/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.Г. Зориной, судей О.Л. Муриной и О.А. Наумова рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по
Республике Башкортостан (ул. Смоленская, 108, г. Мелеуз, Республика
Башкортостан, 453850) от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по делу N А07-7198/2008-А-ЧМА Арбитражного суда Республики
Башкортостан по заявлению открытого акционерного общества "Эколайн" (пл. ЭКСО-5, г. Мелеуз, Республика
Башкортостан, 453854) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26
по Республике Башкортостан (в настоящее время - Межрайонная инспекции
Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан) о признании
недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
26 по Республике Башкортостан от 13.02.2008 N 2 и Управления Федеральной
налоговой службы России по Республике Башкортостан от 16.04.2008 N 208/02.
Другие лица, участвующие в деле, -
общество с ограниченной ответственностью "Золотой век" (третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, далее -
третье лицо).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Эколайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Республики Башкортостан
с заявлением о
признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 26 по Республике Башкортостан (в настоящее время - Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан, далее -
инспекция) от 13.02.2008 N 2 и Управления Федеральной налоговой службы России
по Республике Башкортостан (далее - управление) от 16.04.2008 N 208/02 об
отказе обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Оспариваемое решение инспекции вынесено
по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации
по налогу на добавленную стоимость за
июнь 2007 г., в ходе проведения которой установлено неправомерное применение
обществом налогового вычета, поскольку при внесении третьим лицом вклада в
уставный капитал общества сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная
к вычету третьим лицом, в бюджете не восстановлена. Кроме того, по мнению
инспекции, вычет обществу следовало предъявлять в июле 2006 г. - в периоде
принятия имущества на учет.
Решением суда первой инстанции от
23.07.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции
отменено и заявленные требования удовлетворены.
Исследовав и оценив в совокупности
представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о несоответствии материалам дела выводов суда первой инстанции о
невыполнении третьим лицом обязанности по уплате и восстановлению суммы налога
на добавленную стоимость.
Судом апелляционной инстанции установлена
оплата третьим лицом приобретенного здания (в том числе суммы налога на
добавленную стоимость), принятие этой суммы налога к вычету и ее восстановление
в бюджете в связи с передачей здания в качестве вклада в уставный капитал
общества.
Учитывая фактические обстоятельства,
установленные по делу, а также пункт 11 статьи 171 Налогового кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в применении
налогового вычета.
Что касается периода применения обществом
налогового вычета, то суд апелляционной инстанции указал, что в июле 2006 года
общество не вправе было предъявить налог на добавленную стоимость к вычету,
поскольку третьим лицом в этот период сумма этого налога не была восстановлена
в бюджете.
Постановлением от 27.01.2009 Федеральный
арбитражный суд Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
27.01.2009 инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
в порядке надзора судебного акта,
принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может
быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре в порядке надзора от 27.01.2009 и обсудив изложенные в
нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда
Республики Башкортостан, коллегия судей оснований для пересмотра указанных
судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции
направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не
свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться
в качестве основания
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-7198/2008-А-ЧМА
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ