ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N ВАС-8107/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Куликовой
В.Б., рассмотрела заявление ООО "СОЮЗПРОМ" (г. Москва) и Малахова
В.И. (г. Москва, Зеленоград) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 по делу N А40-35200/08-67-271,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
23.03.2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная
компания "СОЮЗПРОМ" (далее - ООО Инвестиционная компания
"СОЮЗПРОМ") и Малахова В.И. к Закрытому акционерному обществу
"Редакция газеты "Московская правда"
(далее - ЗАО "Редакция газеты "Московская правда") о защите
деловой репутации путем:
- признания не соответствующими
действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений,
распространенных ответчиком в выпуске газеты "Московская
правда" от 08 августа 2007 г., а также на Интернет сайте издательства в
статье "Здание, которого нет" за подписью Андрея Дюжева;
- обязания
ответчика опровергнуть эти сведения;
- взыскания компенсации вреда деловой
репутации в размере 3 000 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от
18.09.2008, суд обязал ЗАО "Редакция газеты "Московская
правда" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие
деловую репутацию ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" и ее
генерального директора Малахова В.М. распространенные в газете "Московская
правда" 08 августа 2007 г. и на сайте сети Интернет
(http://www.mospravda.ru/issue/2007/08/08/article7771/) в статье "Здание,
которого нет" за подписью Андрея Дюжева,
сведения о том, что ООО Инвестиционная компания
"СОЮЗПРОМ" и его руководитель Малахов В.И. причастны к осуществлению
незаконной деятельности по извлечению доходов от эксплуатации здания в Москве
на Остоженке, Турчанинов переулок, владение 6 и продаже подземных гаражей в
этом здании; обязал ответчика опубликовать опровержение в газете "Московская правда" не позднее 15-ти дней с момента
вступления решения в законную силу и разместить на сайте ЗАО "Редакция
газеты "Московская правда" в этот же срок; с ЗАО "Редакция
газета "Московская правда" в пользу ООО Инвестиционная компания
"СОЮЗПРОМ" взыскано 50 000 руб. возмещения вреда деловой репутации; с
ЗАО "Редакция газеты "Московская
правда" в пользу Малахова В.И. взыскано 50 000 руб. возмещения вреда
деловой репутации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого апелляционного суда
от 16.12.2008, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 оставлено в
силе.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.03.2009 решение суда первой инстанции от
18.09.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
16.12.2008 оставлены без изменения.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО Инвестиционная компания
"СОЮЗПРОМ" и Малахов В.И. просят отменить оспариваемые судебные акты,
считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального и процессуального права, а также нарушены их права и законные
интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Суд установил порочащий характер части
оспариваемых сведений и удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что
ответчиком не представлены доказательства соответствия этой части сведений
действительности.
В отношении другой части оспариваемых
сведений, суд пришел к выводу о том, что они не касаются деятельности истцов.
Доводы заявителей направлены на
переоценку фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции, что
не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35200/08-67-271 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.
Москвы от 18.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА