ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N 9130/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление
адвокатского кабинета Головачева А.Н. от 22.06.2009 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.10.2008 по делу N
А35-3034/07-С5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 14.05.2009 по тому же делу
по иску МУП "Электротеплосеть"
(пос. Коренево Курской области) к ОАО "Курская энергосбытовая
компания" (г. Курск) о взыскании 1 885 799 рублей 27 копеек и встречному
иску ОАО "Курская энергосбытовая компания"
к МУП "Электротеплосеть" о взыскании 560
474 рублей 94 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ОАО
"МРСК Центра", МУП "Теплосеть".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с
частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в
деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Адвокатский кабинет
Головачева А.Н., не участвующий в деле, обратился в порядке статьи 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от
20.10.2008 по делу N А35-3034/07-С5, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 14.05.2009 по тому же делу.
Однако, как следует из представленных
материалов, указанные судебные акты не повлияли на права и обязанности
адвокатского кабинета Головачева А.Н., поскольку судебные расходы ему были
возмещены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление адвокатского кабинета
Головачева А.Н. от 22.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Курской области от 20.10.2008 по делу N А35-3034/07-С5,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009
по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 263
листах.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ