ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N ВАС-8271/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ОАО "ППО Электронприбор" (адрес для
корреспонденции: а/я 115, г. Санкт-Петербург, 192007) без даты и без номера о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А56-43151/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
06.04.2009 по тому же делу по иску делу ОАО "ППО Электронприбор"
о взыскании 108037 руб. 03 коп. задолженности
и пеней с ЗАО "Алекс-Плюс".
Суд
установил:
ОАО "Петербургское производственное объединение
"Электронприбор" (далее - Объединение)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к ЗАО "Алекс-Плюс" (далее - Общество) о взыскании 96 910 руб.
задолженности по договору аренды от 03.08.2006 N 100/06 за период с 10.05.2007
по 26.08.2007 и 11 127 руб. 03 коп. пеней
по состоянию на 26.10.2007.
В ходе судебного разбирательства Общество
заявило встречный иск о взыскании с Объединения 201 758 руб. 76 коп. стоимости ремонтных работ,
выполненных в арендуемых помещениях, который принят к производству суда.
Решением суда первой инстанции от
27.10.2008 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, также с Общества в
пользу Объединения взыскано 3661 руб. судебных расходов по государственной
пошлине, а в удовлетворении встречного иска отказано.
В ходе пересмотра указанного решения в
порядке апелляционного производства Общество просило при удовлетворении
встречного иска зачесть 96 910 руб. стоимости произведенных строительных работ
в счет задолженности по арендной плате.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено;
встречный иск Общества о зачете 96 910 руб. стоимости произведенных
строительных работ в счет задолженности по арендной плате удовлетворен, в
остальной части встречного иска отказано; в удовлетворении первоначального иска
отказано; с Объединения в пользу Общества взыскано 3139 руб. 08 коп. расходов по государственной
пошлине.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2009 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Из представленных документов следует и
судами установлено, что Объединение (арендодатель) и Общество (арендатор)
заключили договор от 03.08.2006 N 100/06 аренды нежилых помещений общей
площадью 88,1 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая
Зеленина, д. 24, лит. Б, пом. 1-Н (комнаты 93 - 98),
сроком действия до 01.08.2007 для использования под офис (пункты 5.1 и 5.2).
Соглашением от 27.08.2007 стороны
прекратили отношения по договору аренды с 27.08.2007. По акту приема-передачи
от 27.08.2007 помещения возвращены арендодателю в нормальном состоянии
и они полностью соответствуют условиям договора.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 по делу N А56-4075/2003
Объединение признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное
производство, а определением этого же суда от 08.02.2008 срок конкурсного
производства продлен.
Как указано в Федеральном законе "О
несостоятельности (банкротстве)", при проведении зачета не должна
нарушаться очередность, установленная для расчетов с конкурсными кредиторами.
В рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) N А56-4075/2003 Общество просило суд включить в реестр требований
кредиторов Объединения требования в размере 4848 руб. 48 коп.
по договору аренды от 03.08.2006 N 100/06 (в части
выполнения строительных работ с учетом частичного прекращения обязательства
путем зачета арендной платы в размере 196 910 руб.). Определением от 27.06.2008
в удовлетворении заявленного требования Обществу было отказано, поскольку суд
пришел к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам,
кредиторы по которым не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса,
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу
сделали обоснованный вывод о том, что Объединение не имеет законных оснований
для взыскания с Общества арендной платы за заявленный период.
Доводы Объединения, приведенные в
заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с
главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-43151/2007 Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
06.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН