ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N ВАС-5729/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном
заседании заявление (представление) ФГУП "Строительное управление
Ленинградского военного округа Минобороны РФ", город Санкт-Петербург, от
10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 по делу N
А56-11798/2008, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 по тому же делу,
по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного
округа Министерства обороны Российской Федерации" к открытому акционерному
обществу "Заслон", город Санкт-Петербург, и обществу с ограниченной
ответственностью "Фактор", г. Кола Мурманской области
о признании торгов недействительными,
о признании недействительным договора купли-продажи; о применении последствий
недействительности сделки.
Третьи лица: Специализированный отдел по
особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной
службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, город Санкт-Петербург.
Суд
установил:
федеральное
государственное унитарное предприятие "Строительное управление
Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации"
(далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу
"Заслон" (далее - ОАО "Заслон") и обществу с ограниченной
ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор") о
признании недействительными проведенных 24.12.2007 торгов по продаже
закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом недвижимого имущества:
часть здания площадью 1095,4 кв. м,
расположенного по адресу: город Мурманск, улица Журбы, дом 6а, литера А, кадастровый номер 51-51-01/041/2007-959;
гараж кирпичный площадью 41,9 кв. м,
находящийся по адресу: город Мурманск, улица Журбы, дом 6а, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-410;
здание профилактического технического
осмотра площадью 871,8 кв. м по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего,
дом 16, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-408;
здание механической мастерской площадью
252 кв. м, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, дом
16, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-409;
двухкомнатная
квартира площадью 51,9 кв. м по адресу: город Мурманск, улица Полярные Зори,
дом 10, квартира 103, кадастровый номер 51:20:02:01:123:017:4665:103; а также о
признании недействительным договора купли-продажи перечисленных объектов
недвижимости, заключенного ОАО "Заслон" и победителем торгов - ООО "Фактор",
и об обязании ответчиков вернуть полученное по
недействительной сделке.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.10.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 судебные акты оставлены без
изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми по
делу судебными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о неполноте исследования обстоятельств по делу. По
мнению заявителя надзорной жалобы, суды не приняли во внимание о том, что
реализация имущества произошла без привлечения его собственника, при аресте и
оценке имущества были допущены нарушения закона, РФФИ при продаже имущества
превысил предоставленные ему полномочия.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
При обращении с настоящим иском основанием
признания торгов недействительными истец указал отсутствие у ОАО
"Заслон" полномочий на их организацию и проведение ответчиком.
Как установлено судами при рассмотрении
дела, актами судебного пристава-исполнителя УФССП по Санкт-Петербургу от
28.08.2007 наложен арест на спорные объекты недвижимого имущества
должника-предприятия.
Впоследствии УФССП по Санкт-Петербургу и
РФФИ на основании имеющегося с ОАО "Заслон" контракта на оказание
услуг от 23.03.2007 N 50/10 заключили договор от 20.11.2007 N 221, в соответствии
с которым последнее обязалось организовать и провести торги в форме открытого
аукциона по реализации спорного недвижимого имущества.
Постановлением от 20.11.2007 N 4536/05/04
судебным приставом-исполнителем УФССП по Санкт-Петербургу имущество передано на
реализацию в Филиал РФФИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице
поверенного - ОАО "Заслон".
По результатам проведения публичных
торгов по реализации спорного имущества согласно протоколам от 24.12.2007 N
2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8 победителем торгов признано ООО
"Фактор", с которым РФФИ в лице организатора торгов ОАО
"Заслон" заключил договоры купли-продажи спорного недвижимого
имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением
правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по
иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского
кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать
собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.
Организатором торгов также могут являться специализированная организация или
иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или
обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от
своего имени, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, при рассмотрении дела суды
установили наличие у ответчика полномочий на организацию и проведение торгов по
продаже недвижимого имущества. При этом суд первой инстанции обратил также
внимание на то, что истец не доказал нарушения его прав проведенными торгами по
продаже его имущества.
Заявитель в надзорной жалобе, ссылаясь на
необоснованность оспариваемых судебных актов, указывает на обстоятельства,
которые не были приведены им в обоснование иска, и поэтому они не были и не
могли быть предметом проверки и оценки судов, и по указанной причине не могут
являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-11798/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА