ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N ВАС-7603/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по
Москве, г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2008 по делу
N А40-58192/08-91-103 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по
тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по городу Москве к ответчикам: Правительству города Москвы и Управлению Федеральной
регистрационной службы по Москве (далее - регистрационная служба) о признании
права федеральной собственности на помещения общей площадью 3 992,3 кв. м в
здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Каштановая аллея,
дом 6, строение 1, а также о признании недействительным зарегистрированного за
городом Москвой права собственности на это здание указанной площади.
В качестве третьего лица привлечено
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и
эпидемиологии в городе Москве".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.01.2009 и постановлением суда кассационной инстанции
от 08.04.2009, иск удовлетворен. Дополнительным решением суда первой инстанции
от 04.12.2008 с каждого из ответчиков взыскана госпошлина в размере 2000
рублей.
Заявитель - регистрационная служба просит
отменить оспариваемые судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения
норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с
рассмотрением судом заявленных требований в порядке искового производства и с
возложением на него расходов по госпошлине, указывая на то, что регистрационные
действия были осуществлены им с соблюдением установленных требований
на основании представленных для регистрации городом Москвой необходимых
документов.
Изучив доводы заявителя, а также принятые
по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
В процессе рассмотрения дела судами
установлено, что на основании акта государственной приемки от 24.10.1967 года
Государственному учреждению "Центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в Зеленоградском округе гор. Москвы", правопреемником
которого является в настоящее время ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в
городе Москве", был передан в эксплуатацию корпус здания Санэпидемстанции по адресу: г. Москва, Зеленоград,
Каштановая аллея, дом 6, строение 1. В процессе реорганизации в системе
санитарно-эпидемиологической службы спорное здание на основании приказа
Санитарно-эпидемиологической службы города Москвы от 24.09.1991 N 46-ЛС было
передано Центру Госсанэпиднадзора Юго-Восточного Административного округа
города Москвы.
Однако,
постановлением Мосгордумы от 10.11.1999 года N 118 упомянутое здание было включено
в перечень городской муниципальной собственности города Москвы.
Удовлетворяя
требования о признании права федеральной собственности на указанное здание,
суды исходили из положений, содержащихся в пункте 5 раздела II Приложения N 1 к
Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о
разграничении государственной собственности в Российской Федерации, и статьи 48
Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения", согласно которым помещения, используемые органами
и учреждениями государственной
санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения
возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются
указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения
или оперативного управления.
При изложенных
обстоятельствах выводы судов о том, что право федеральной собственности на
спорное имущество возникло в силу закона, государственная регистрация за
городом Москвой права собственности на это имущество при наличии вышеназванных
законодательных норм произведена незаконно, и ответчиком по заявленным в этой
части требованиям является регистрационная служба, соответствуют установленных
по делу обстоятельствах и действующему законодательству.
Доводы заявителя о
необоснованном взыскании с него судом первой инстанции расходов по госпошлине
исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая
оценка, исходя из законодательных актов, действовавших на день принятия судом
дополнительного решения от 04.12.2008 о распределении судебных расходов по
уплате государственной пошлины.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в
данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58192/08-91-103 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА