ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N ВАС-8373/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ленского
Владимира Борисовича от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2008 по делу N А73-9456/2008-99,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и
постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2009 по тому же делу
по заявлению индивидуального
предпринимателя Ленского Владимира Борисовича, с. Новый Мир (далее -
предприниматель) к отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному
району,
г. Комсомольск-на-Амуре (далее - ОВД) о
признании незаконным действий должностных лиц по постановке на автостоянку в с. Новый Мир пятнадцати
автотранспортных средств.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
20.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 12.03.2009 решение от 20.10.2008 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель
Ленский В.Б. ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.
По мнению заявителя, судами неправильно установлен момент, когда ему стало
известно о нарушении прав и законных интересов.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании
договора от 03.02.2004, заключенного между предпринимателем и ОВД, в период с
03.02.2004 по 22.03.2004 на автостоянку предпринимателя в соответствии с актами
технического осмотра были помещены пятнадцать транспортных средств.
Полагая, что действия должностных лиц ОВД
по постановке на автостоянку данных автотранспортных средств незаконны и
нарушают право предпринимателя на возмещение расходов по хранению транспортных
средств, предприниматель обратился с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное
не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок
подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из пропуска установленного
для подачи заявления срока, поскольку заявителю должно было быть известно о факте
постановки на автостоянку транспортных средств, при отсутствии сведений об их
задержании, в период с 03.02.2004 по 22.03.2004.
Вместе с тем, предприниматель добровольно
принял на себя обязательство по хранению транспортных средств
при отсутствии сведений об их задержании.
Доказательств наличия уважительных причин
пропуска срока суду не представлено.
Довод заявителя о том, что срок для
подачи заявления следует исчислять с 14.07.2008 (из ответа ОВД по
Комсомольскому муниципальному району от 14.07.2008) был предметом рассмотрения
судебных инстанций и получил соответствующую оценку.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А73-9456/2008-99
Арбитражного суда Хабаровская края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
12.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА