ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N ВАС-7800/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
(пер. А. Глушко, 22 - 24, г. Таганрог, 347900) от 25.05.2009 N 16-04/6367н о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N
А53-6367/2008-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по тому
же делу по заявлению ООО "Оникс" (ул. Лесная Биржа, 6, г. Таганрог,
347900) к инспекции ФНС России по г. Таганрогу о признании частично незаконным
ее решения от 28.03.2008 N 7.
Суд
установил:
ООО "Оникс" обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции ФНС России по г.
Таганрогу о признании частично незаконным ее решения от 28.03.2008 N 7 (с
учетом уточнения предмета требования).
Решением суда первой инстанции от
15.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции
признано незаконным в части взыскания с общества 288729 руб. налога на
добавленную стоимость и соответствующего штрафа. В удовлетворении остальной
части заявления отказано.
Суд исходил из того, что налоговая
инспекция неправомерно доначислила обществу налога на
добавленную стоимость в указанной сумме за ноябрь 2005 года, январь и август
2006 года, поскольку в названные налоговые периоды общество заявило суммы
налога, превышающие спорные доначисления. Общество не доказало реальность
операций по поставке ему ООО "Ардем"
корнеплодов свеклы, так как представленные заявителем товарно-транспортные
накладные не позволяют определить грузоотправителя и пункт отгрузки товара.
Операции по поставке товара от ООО "Аю"
через взаимосвязанных поставщиков, не являющихся производителями продукции,
направлены на получение доходов исключительно за счет налоговой выгоды в
отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда первой инстанции изменено.
Решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 3223271 руб., соответствующей суммы пеней, штрафа
по налогу на добавленную стоимость в сумме 1186465 руб., пеней по налогу на
добавленную стоимость в сумме 948339 рублей. В удовлетворении остальной части
требований отказано.
При этом суд исходил из того, что при
исчислении пени за период с 19.07.2005 по 28.03.2008 налоговый орган допустил
арифметическую ошибку в ставке пени, а суд первой инстанции в резолютивной
части решения не указал о незаконности начисления пени на эту сумму за спорный
период. Реальность операций по поставке обществу свеклы ООО
"Ардем" подтверждается совокупностью
доказательств. Счета-фактуры ООО "Ардем" соответствуют требованиям статьи 169 Налогового
кодекса Российской Федерации. По поставщику ООО "Аю" в части суммы налога на добавленную стоимость
общество не представило надлежащие доказательства реальности поставки
продукции. Сумма штрафа уменьшена до 100000 руб. с учетом тяжелого
материального положения заявителя.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 27.02.2009 оставил без изменения
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
При разрешении спора суды апелляционной и
кассационной инстанций руководствовались положениями статей 54, 112, 114, 122,
143, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими
обстоятельствами дела.
На основании изложенного, коллегия судей
пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из
фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных
обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных
обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-6367/2008-С5-34
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА