ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-6357/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Астафьевой Тамары Сергеевны (п. Токкаралахти, 27, г. Сортавала, Республика Карелия) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по делу N А26-3619/2008 Арбитражного суда Республики Карелия по заявлению индивидуального предпринимателя Астафьевой Тамары Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (ул. Гагарина, 7, г. Сортавала, Республика Карелия) о признании недействительным решения инспекции от 06.05.2008 N 976.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Астафьева Тамара Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 06.05.2008 N 976 в части доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога по эпизоду, связанному с занижением дохода, полученного филиалом "Сортавала" ДГУП N 861 ФКП "Управление торговли Ленинградского военного округа"; в части непринятия расходов в размере 520 675 рублей 45 копеек и в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с занижением налоговой базы на 304 476 рублей, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в полном объеме требования от 24.06.2008 N 1584.

Арбитражный суд Республики Карелия решением от 08.09.2008 требование предпринимателя удовлетворил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: признать недействительными решение инспекции от 06.05.2008 N 976 в части непринятия расходов в размере 520 675 рублей 45 копеек, соответствующих пеней и штрафов, а также требование от 24.06.2008 N 1584 в указанной части и в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 23 780 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.03.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в признании недействительными решения инспекции от 06.05.2008 N 976 и требования от 24.06.2008 N 1584 о доначислении и предложении уплатить налог на добавленную стоимость, пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду занижения на 304 476 рублей облагаемой этим налогом базы, в этой части оставил в силе решение суда первой инстанции, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Спор касается обоснованности выводов суда апелляционной и кассационной инстанций о неправомерном занижении предпринимателем дохода за 2006 год, облагаемого налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, на 1 010 584 рубля 53 копейки - сумму, полученную предпринимателем от ДГУП N 861 за реализованный по агентскому договору товар, а также о неправомерном занижении облагаемой налогом на добавленную стоимость базы и неуплате предпринимателем в бюджет 87 626 рублей налога на добавленную стоимость за июнь - сентябрь 2006 года.

Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Предприниматель считает, что сумма 1 010 584 рубля 53 копейки получена ею от ДГУП N 861 под отчет и не является доходом от предпринимательской деятельности и указывает, что подотчетные денежные средства, своевременно не возвращенные физическим лицом, не могут признаваться реализацией товаров.

Как усматривается из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 доказательства возврата спорных денежных средств либо отчеты об их использовании отсутствуют, представленные предпринимателем в обоснование своей позиции документы признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о непринятии в качестве надлежащего доказательства по делу акта сверки расчетов по состоянию на 01.08.2008, указав, что иных доказательств, подтверждающих факт возврата предпринимателем спорной денежной суммы, в материалах дела нет.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованным решение инспекции от 06.05.2008 N 976 по оспариваемому эпизоду.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3619/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН