ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N ВАС-6274/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Специализированная Строительная Компания "Сибмостремонт"
(ул. Калинина, 53А, г. Красноярск, 660061) от 18.04.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008 по делу N
А33-1134/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 20.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Специализированная Строительная Компания "Сибмостремонт" к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ул. Спартаковцев, 47А, г.
Красноярск) о признании частично недействительным решения инспекции от
28.12.2007 N 154.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания
"Сибмостремонт" (далее - общество, общество
"Сибмостремонт") обратилось в Арбитражный
суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании
недействительным решения инспекции от 28.12.2007 N 154 в части доначисления
налога на добавленную стоимость в сумме 1 069 826 рублей и пеней в сумме 122
597 рублей 47 копеек,
налога на прибыль в сумме 1 057 509 рублей 80 копеек и пеней в сумме 63 493
рублей 11 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме
102 936 рублей 69 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме
105 751 рубля за неуплату налога на прибыль.
Арбитражный суд Красноярского края
решением от 17.07.2008 требование общества удовлетворил частично: признано
недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 276 694
рублей налога на добавленную стоимость, 31 707 рублей 72 копеек пеней и 26 622
рублей 80 копеек штрафа по данному налогу, в остальной части требования
обществу отказано.
Отказывая частично
в удовлетворении требования, суд исходил из того, что представленные в
обоснование налоговых вычетов счета-фактуры подписаны от имени контрагента
общества - общества с ограниченной ответственностью "Диамант Строй"
(далее - общество "Диамант Строй") неуполномоченным лицом, а
счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса не могут являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2009 названные судебные акты
оставил без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что
поскольку общество "Диамант Строй" не имело необходимых условий для
осуществления хозяйственных операций, а представленные обществом "Сибмостремонт" документы содержат недостоверные
сведения, судами правильно сделан вывод о том, что налоговая выгода, заявленная
обществом "Сибмостремонт" по
неподтвержденным хозяйственным операциям, не может быть признана обоснованной.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и на
то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении
спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252, 265
Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические
обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и
взаимной связи, пришли к выводу о необоснованности отнесения обществом к вычету
спорной суммы налога на добавленную стоимость и о том, что общество не
подтвердило надлежащими документами затраты по налогу на прибыль.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1134/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
20.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН