ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-6273/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АГОРА ЛТД", г. Советская Гавань о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008 по делу N А73-9260/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГОРА ЛТД", г. Советская Гавань (далее - общество "АГОРА ЛТД") к Администрации муниципального образования городское поселение "Советская Гавань и Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" (далее - муниципальное образование) о признании незаконными пунктов 1.2, 2 распоряжения Главы администрации муниципального образования от 12.05.2008 "Об условиях приватизации функциональных встроенных помещений", касающихся приватизации на аукционе нежилого помещения площадью 114,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Советская Гавань, ул. Пионерская, д. 13А, пом. 1-1, по рыночной стоимости 2 843 000 руб.

Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СОЭКСО-СГ", индивидуальный предприниматель Парфенова Л.В. (далее - предприниматель Парфенова Л.В.)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество с ограниченной ответственностью "АГОРА ЛТД" просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы права по вопросам, связанным с предоставлением информации о приватизации муниципального имущества и определением его цены, и указывая в связи с этим на нарушение своих прав и законных интересов. Заявитель считает, что изданный муниципальным органом ненормативный акт в оспариваемой части не соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что администрацией муниципального образования на основании решения уполномоченного органа о приватизации муниципального имущества в 2008 году, принятого в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, было издано и опубликовано оспариваемое распоряжение от 12.05.2008 N 221-р "Об условиях приватизации функциональных встроенных помещений", согласно которому определены условия приватизации упомянутого нежилого помещения. Рыночная стоимость спорного имущества в соответствии с установленными требованиями законодательства о приватизации была определена независимым оценщиком в размере 2 843 000 руб., и была указана в качестве начальной цены продажи помещения на торгах. Победителем торгов признана предприниматель Парфенова Л.В.

Рассмотрев доводы заявителя, касающиеся несоответствия оспариваемого акта нормам названного Федерального закона, иным нормам законодательства, определяющим порядок приватизации государственного и муниципального имущества, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый акт в указанной части не противоречит пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, статьям 3, 7 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в муниципальном образовании городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и условиях ее приватизации, утвержденного Советом депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" от 01.08.2005 N 29; пункту 2 статьи 28 Устава городского поселения.

Суды установили, что в информационном сообщении администрацией указывались все необходимые характеристики, позволяющие индивидуализировать приватизируемое помещение, а дополнительные данные об обременении спорного помещения договором аренды были заявителю, являющемуся арендатором этого имущества, известны. Об обременении арендой спорных помещений было известно и победителю торгов - предпринимателю Парфеновой Л.В., которая принимала участие в торгах несмотря на указанное обстоятельство. Заявителем не доказано, что наличием этого условия он был ограничен на участие в торгах или иным образом ущемлен в правах, так как, исходя из положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, приватизация помещений не влекла за собой прекращение права аренды заявителя.

Доводы заявителя по вопросу ненадлежащей цены подлежащего приватизации объекта были рассмотрены судами и им дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, устанавливающего правила определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества.

Кроме того, судом указано на невозможность оспаривания оценки имущества заявителем после заключения 23.06.2008 договора купли-продажи спорного помещения магазина.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-9260/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА