ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N 7300/09
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА (В ЧАСТИ)
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Агро-М" от 21.05.2009 N 163
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 по делу N
А56-35457/2007, постановления от 05.06.2008, определения от 18.02.2009
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 по тому же делу,
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель просит
восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 13.03.2008 по делу N А56-35457/2007 и постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по тому же делу, ссылаясь на то,
что исход дела не был ему известен вплоть до вынесения постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009, также оспариваемого в настоящем
заявлении.
Однако указанная причина пропуска срока
не является объективной и не может служить основанием для восстановления
пропущенного срока, поскольку постановление от 22.04.2009 принято не в порядке
проверки законности судебных актов, а по результатам рассмотрения заявления о их пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель заявителя участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции
05.06.2008, следовательно, заявитель располагал сведениями о результате
рассмотрения дела и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от
13.03.2008 и постановления от 05.06.2008 в установленный срок.
Исходя из
изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью
"Агро-М" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 13.03.2008 по делу N А56-35457/2007 и постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по тому же делу не
подлежит удовлетворению, а заявление в части пересмотра указанных судебных
актов в порядке надзора
к рассмотрению не принимается.
Заявление общества
с ограниченной ответственностью "Агро-М" о пересмотре в порядке
надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009
по делу N А56-35457/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 22.04.2009 по тому же делу подано с соблюдением
требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поэтому подлежит принятию к производству.
Руководствуясь статьями 292, 294, 295,
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
ответственностью "Агро-М" о восстановлении пропущенного срока
отказать;
принять заявление
общества с ограниченной ответственностью "Агро-М" от 21.05.2009 N 163
о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А56-35457/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 по тому же делу и
возбудить надзорное производство;
заявление общества
с ограниченной ответственностью "Агро-М" от 21.05.2009 N 163 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 13.03.2008 по делу N А56-35457/2007 и постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу к
рассмотрению не принимается, но и не возвращается, поскольку объединено в одно
заявление, принятое к рассмотрению в отношении других судебных актов.
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА