ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-17304/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Взрыв" (ул. Цементников, 1, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, 456110) от 22.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2008 по делу N А76-6152/2008-5499 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взрыв" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (ул. 22 Партсъезда, г. Аша, Челябинская область, 456010) о признании недействительным требования от 14.02.2008 N ШИ 11-12/1020.

Суд

 

установил:

 

общества с ограниченной ответственностью "Взрыв" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 14.02.2008 N ШИ 11-12/1020, которым предпринимателю предлагалось представить в инспекцию сообщение об утрате права применения упрощенной системы налогообложения с четвертого квартала 2007 года, уточненную декларацию по налогу за 2007 год, а также сообщалось о его переводе с 01.10.2007 на общий режим налогообложения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2008, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судами установлено, что согласно представленной обществом декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год сумма полученных доходов составила 28 045 674 рубля.

Инспекция посчитала, что в 2007 году величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода, в 2007 году равна 24 820 000 рублей и, следовательно, общество утратило право применения упрощенной системы налогообложения с четвертого квартала 2007 года. Данное обстоятельство явилось основанием для направления обществу требование от 14.02.2008 N ШИ 11-12/1020.

Суды первой и кассационной инстанций согласились с позицией инспекции. При этом исходили из того, что коэффициент текущего года учитывает изменение цен за предыдущий год на товары, а также коэффициенты, установленные ранее.

Из пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 000 000 рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение упрощенной системы налогообложения подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.

Таким образом, предельный размер доходов налогоплательщика, ограничивающий его право на применение упрощенной системы налогообложения в 2007 году составляет 28 096 240 рублей.

Следовательно, доход общества за 2007 год указанную величину не превысил.

Такая позиция сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 12010/08.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299 и статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6152/2008-5499 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

ПЕТРОВА С.М.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.