ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-7015/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011 г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А75-2667/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Северречфлот" (г. Ханты-Мансийск, ул. Бориса Щербины, д. 3) к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании частично недействительным решения от 11.04.2008 N 11-19/8.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 11-19/8 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 в сумме 1 704 367 рублей, за 2005 - 150 000 рублей, соответствующих пеней, привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 14 475 рублей, пунктом 2 статьи 120 Кодекса в виде штрафа за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения в размере 15 000 рублей, а также начисления пеней по налогу на прибыль - 4 491 703,23 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 150 000 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа, а также начисления пеней по налогу на прибыль в размере 2 511 060,36 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 1 704 367 рублей, за 2005 год - 150 000 рублей, начисления соответствующих пеней, взыскания штрафных санкций в размере 14 475 рублей и начисления пеней по налогу на прибыль в размере 4 491 703,23 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что общество использует бюджетные средства на погашение убытков, которые по существу являются возмещением недополученной платы за оказанные услуги по пассажирским перевозкам речным транспортом, следовательно, являются частью выручки от реализации услуг населению.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 247, 248, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учитывал доходы по мере оказания указанных услуг.

Кроме того, судом отмечено, что инспекция не установила при проверке наличие арифметических ошибок, а также несоблюдения налогоплательщиком порядка учета спорных доходов, как доходов от реализации услуг, следовательно, основания для доначисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисление которых возможно в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации только в случае несвоевременной уплаты налогов, отсутствуют.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2667/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л. МУРИНА