ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-6900/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Алиева С.Ф. оглы от 06.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.12.2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления от 29.01.2009 Семнадцатого апелляционного суда и постановления от 13.04.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9529/2008-Г10 по иску администрации города Ижевска к предпринимателю Алиеву С.Ф. оглы о взыскании арендной платы за просрочку возврата арендованного имущества за период с 16.03.2007 по 30.09.2008 в сумме 54 307 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9375 руб. 54 коп., освобождении арендованного земельного участка.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 63 682 руб. 74 коп. На предпринимателя возложена обязанность освободить путем демонтажа торгового модуля в структуре остановочного комплекса, паспорт МАФ N 276-04 (киоск N 1), земельный участок и передать его администрации по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд признал доказанным факт использования ответчиком земельного участка после прекращения договора аренды от 02.02.2006 N 13/06, поэтому, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность в размере 63 682 руб. 74 коп и обязал предпринимателя Алиева С.Ф. оглы освободить земельный участок и возвратить его администрации города Ижевска.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, был рассмотрен судами и отклонен в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-9529/2008-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления от 29.01.2009 Семнадцатого апелляционного суда и постановления от 13.04.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

ОСИПОВА Н.В.