ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-6495/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Полубениной И.И., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Корпорэйшен" (г. Краснодар) от 23.04.2009 N 098 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 по делу N А32-14055/2008-65/275 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Корпорэйшен" к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой нефрологический центр" о расторжении договора генерального подряда от 09.08.2007 N 51 и взыскании 4 736 217 руб. 21 коп., включающих 3 906 292 руб. 37 коп. задолженности, 761 104 руб. 84 коп. пеней и 68 820 руб. расходов на охрану объекта.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, требование о расторжении договора генерального подряда от 09.08.2007 N 51 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, с ответчика в пользу истца взыскано 3 906 292 руб. 37 коп. задолженности и 400 тыс. рублей пеней, с учетом их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга и пеней, суд исходил из доказанности истцом (подрядчиком) факта выполнения работ для ответчика (заказчика) по договору генерального подряда и принятия их ответчиком.

Не согласившись с выводами суда о доказанности факта возникновения у него задолженности в заявленном истцом размере, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 кассационная жалоба ответчика принята к производству и приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 решение и апелляционное постановление в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора генерального подряда оставлены в силе, а в остальной части отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением суда в части приостановления исполнения судебного акта и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в части направления дела на новое рассмотрение, истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции при их принятии норм процессуального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из наличия предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления его исполнения, поскольку заявителем представлено встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере заявленной к взысканию суммы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика 3 906 292 руб. 37 коп. задолженности и 400 тыс. рублей пеней, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что выводы судов о доказанности факта выполнения работ на указанную сумму не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, так как часть находящихся в материалах дела актов не подписаны заказчиком, однако учтены судами в качестве надлежащих доказательств выполнения работ. Данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая возражения ООО "Краевой нефрологический центр" по объему и стоимости работ, положенные им в основу самостоятельного иска к ООО "Строй-Корпорэйшен", дело по которому находится в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, суд посчитал необходимым при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции рассмотреть вопрос об объединении этого дела с настоящим делом для их совместного рассмотрения.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не допустил нарушения требований процессуального законодательства. Возражения по существу спора истец вправе заявить в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14055/2008-65/275 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

И.И.ПОЛУБЕНИНА

В.Б.КУЛИКОВА