ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N ВАС-3552/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга от 06.03.2009 N 5183/20 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2008 по делу N А56-8929/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-творческое объединение "Царское село" (г. Санкт-Петербург) (далее - ООО "ПТО "Царское село", общество) к Комитету по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.03.2006 (без номера), и по встречному иску КУГИ к ООО "ПТО "Царское село" о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.03.2006 и дополнительного соглашения к нему от 05.04.2006.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007 в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции от 09.11.2007 изменено, в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2008 постановление от 12.02.2008 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 12.02.2008 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда первой инстанции от 09.11.2007 в части удовлетворения встречного иска КУГИ оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2008 решение суда первой инстанции от 09.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 в части удовлетворения встречного иска отменено. В иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга указывает на неправильное применение норм материального права судом кассационной инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении встречного искового требования.

Изучив материалы истребованного из суда дела, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательства общества по договору от 06.08.99 N 00/ЗК-00985(18) аренды земельного участка на инвестиционных условиях по уплате денежных средств, подлежавших перечислению на развитие городской инфраструктуры, общество (залогодатель) и КУГИ (залогодержатель) 29.03.2006 заключили договор залога (ипотеки) объекта недвижимости - не завершенного строительством объекта, возведенного обществом на основании названного договора аренды по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ленинградская, д. 42/4, лит. А.

В пункте 9.1 договора ипотеки стороны установили, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, за исключением пунктов 1.1 - 1.7 договора, касающихся предварительных обязательств сторон.

Пунктом 5.1.10 договора на залогодателя возложена обязанность в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию договора об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако государственная регистрация ипотеки не была произведена, что и послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-8128/2007, общество признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство; спорный объект включен в конкурсную массу должника: реестр кредиторов закрыт; денежные обязательства общества перед КУГИ, в обеспечение которых стороны 29.03.2006 подписали договор об ипотеке, не включены в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 134, статьей 138, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что заявителем выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Как отметил суд, удовлетворение иска КУГИ, не являющегося конкурсным кредитором, о государственной регистрации договора ипотеки не приведет к защите тех его прав, которые обеспечивались бы в случае заключения сторонами договора ипотеки в установленном законом порядке.

Независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации договора ипотеки имущества общества, включенного в конкурсную массу, КУГИ не сможет получить удовлетворение по обеспеченному залогом обязательству из стоимости заложенного имущества, поскольку обеспеченные залогом требования КУГИ не включены в уже закрытый реестр требований кредиторов.

Неправильного применения норм материального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-8929/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА