ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N ВАС-6347/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Вертикаль" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2009 по делу N А41-11470/08 Арбитражного суда Московской области.

Суд

 

установил:

 

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 20 311 кв. м с кадастровым номером 50:20:007 05 14:0084, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, город Голицино, проспект Мира.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено ОАО "Мосзеленстрой-1".

Решением от 29.07.2008 арбитражный суд иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.10.2008 принятое решение отменил и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Суды установили, что по договору купли-продажи от 10.04.2007 N 1, заключенному с конкурсным управляющим ОАО "Мосзеленстрой-1", ООО "Вертикаль" приобрело в собственность здания, общая площадь которых составляет 107,6 кв. м. В то же время площадь испрашиваемого земельного участка составляет 20 311 кв. метров. Однако, истец не представил суду доказательств того, что для эксплуатации купленных объектов ему необходим указанный земельный участок площадью 20 311 кв. м.

Кроме того, судами установлен факт нахождения на испрашиваемом земельном участке иных сооружений и незаконченных строительством объектов, не указанных в договоре купли-продажи от 10.04.2007 N 1. При этом имущественные права на вновь созданные строения истцом не подтверждены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения Администрации заключить договор купли продажи земельного участка указанной площади.

Ссылка заявителя на достижение сторонами мирового соглашения, не утвержденного судом кассационной инстанцией, не может приниматься во внимание, поскольку в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-1170/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2009.

 

Председательствующий судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.