ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N ВАС-6066/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликова В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. 3-го Июля, д. 27) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2008 по делу N А09-1649/2008-8 Арбитражного суда Брянской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Европейская Трубная Компания" (123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 4) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Регистрационная служба), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО "Трекстрой", ОАО "Эталонбанк" в лице Брянского филиала ОАО "Эталонбанк", о признании незаконными действий Регистрационной службы, выразившихся в отказе 28.03.2008 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание главного производственного корпуса общей площадью 2473,8 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул. Транспортная, д. 1, и об обязании Регистрационной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществив государственную регистрацию перехода права и права собственности на указанный объект недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Брянской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем нарушены интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. Заявитель также указывает на нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу N А09-3702/07-08 ООО "Трекстрой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А. На основании решения комитета кредиторов ООО "Трекстрой" (должника), которым были определены порядок, сроки и условия продажи имущества должника, 02.02.2008 состоялись торги по продаже упомянутого недвижимого имущества, и по результатам проведенных торгов с их победителем - ООО "Европейская Трубная Компания" конкурсный управляющий ООО "Трекстрой" заключил договор от 02.02.2008 N 1/КП купли-продажи реализованного на торгах имущества. Проведенные торги по продаже указанного имущества и заключенный по итогам торгов договор в судебном порядке не признаны недействительными. В феврале 2008 года конкурсный управляющий ООО "Трекстрой" Трубихин О.А. и ООО "Европейская Трубная Компания" обратились в Регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество и о государственной регистрации права собственности названного покупателя на это имущество, в марте 2008 года Регистрационная служба отказала заявителям в государственной регистрации прав, сославшись на абзац 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что в заключенном сторонами договоре купли-продажи недвижимости от 02.02.2008 N 1/КП, представленном в качестве основания для государственной регистрации прав, не содержится сведений об обременении залогом прав собственника продаваемого объекта недвижимости.

Суды, оценив документы, представленные заявителями в Регистрационную службу, признали отказ в государственной регистрации прав незаконным.

Выводы судов о том, что отсутствие в договоре названных сведений и отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о погашении ипотеки (залога) спорного имущества не являлись правовым основанием для отказа в государственной регистрации прав по указанному договору, основаны на положениях пункта 1 статьи 126, статьях 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются какие-либо ограничения распоряжения имуществом должника, и требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в порядке установленной очередности за счет средств, полученных от продажи предмета залога. При рассмотрении настоящего дела судами была учтена судебная практика, изложенная в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1649/2008-8 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

ЛОКТЕНКО Н.И.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.