ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-6091/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (пр. Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683023) от 23.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2008 по делу N А24-2949/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ул. Зеркальная, д. 50/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683024) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее постановления от 12.05.2008 N 831 в части взыскания 323 677 рублей 40 копеек пеней за счет имущества предприятия.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2008 требования предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В обоснование своей позиции инспекция утверждает, что постановление налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика не является ненормативным правовым актом, поэтому его нельзя оспорить в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем это утверждение инспекции не основано на положениях статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание постановления о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика исполнительным документом не свидетельствует о том, что оно не является ненормативным правовым актом.

Инспекция также полагает, что у нее имелись основания для начисления предприятию пеней за просрочку им уплаты налога.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что пени начислены инспекцией за период, когда имущество предприятия было арестовано. В связи с этим суды учли, что начисление пеней в этом случае не соответствует пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2949/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН