ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. N ВАС-6621/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной
И.И. рассмотрела заявление Администрации Волгограда от 27.04.2009 N 645 пу/08-29и о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 по делу N А12-2734/08-С18
и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2008
по заявлению ООО
"ТРК-Волгоград" (г. Волгоград) к Волгоградской городской Думе о признании
незаконным и недействующим с момента принятия п. 2.3 решения Волгоградской
городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана
Волгограда", а также решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N
47/1112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда" в части его
принятия без учета прав и охраняемых законом интересов ООО
"ТРК-Волгоград" на земельный участок, расположенный в пойме реки
Царицы и выделенный для строительства торгово-развлекательного комплекса.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
привлечены Администрация Волгограда, Прокуратура Волгоградской области (г.
Волгоград).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 19.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. В
удовлетворении требований о признании незаконным и
недействующим пункта 2.3 решения отказано. В остальной части
требования общества удовлетворены: решение от 29.06.2007 N 47/1112 признано
незаконным и недействующим в части его принятия без учета прав и охраняемых
законом интересов ООО "ТРК-Волгоград" на земельный участок,
расположенный в г. Волгограде по ул. Краснознаменской,
1, в Центральном районе в пойме реки Царицы и выделенный для строительства
торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 05.08.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской
области в части удовлетворения требований ООО "ТРК-Волгоград"
отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 требования заявителя
удовлетворены: оспариваемое решение Волгоградской городской Думы признано
недействующим в части отсутствия в Основных положениях о территориальном
планировании Волгограда перечня наиболее крупных объектов обслуживания,
предлагаемых Генеральным планом Волгограда к размещению в Волгограде до 2025
года, отсутствия упоминания о строительстве Торгово-развлекательного
спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица; в части указания в абзаце 2 пункта 10.2 Основных положений о
территориальном планировании Волгограда указания на благоустройство реки Царица
с проведением мероприятий по расчистке русла как на первоочередное мероприятие
по инженерной подготовке; в части отнесения на основном
чертеже Генерального плана Волгограда территории, на которой расположен
земельный участок, выделенный ООО "ТРК-Волгоград" для строительства
Торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица
к рекреационной зоне, а не к общественно-деловой, как не соответствующее
статьям 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 27.01.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской
области от 27.10.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что пунктом 2.3
оспариваемого решения рекомендовано отменить постановления о предоставлении
земельных участков для строительства объектов капитального строительства,
разрешения на строительство которых, не соответствует Генеральному плану
Волгограда.
Заявителю отказано в получении разрешения
на строительство торгово-оздоровительного и спортивно-оздоровительного центра.
Между Администрацией Волгограда и ООО "ТРК-Волгоград" заключен договор аренды
земельного участка N 7452 от 10.05.2007, зарегистрированный в установленном
порядке.
Признавая решение Волгоградской городской
Думы от 29.06.2007 N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана
Волгограда" нарушающим права и законные интересы заявителя, суд первой
инстанции, проверив решение Волгоградской городской Думы от 29.06.07 N 47/1112 на
соответствие градостроительному законодательству, с учетом доводов заявителя,
суд первой инстанции выявил ряд нарушений.
Генеральный план Волгограда разработан в
2002 - 2005 годах обществом с ограниченной ответственностью
"Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО"
(Санкт-Петербург) в соответствии с договором N ЭП-008/02, заключенным с
Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда.
В указанный период до 30.12.2004
действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 года N
73-ФЗ, а ряд положений, в том числе, статья 29 указанного Градостроительного
кодекса в части государственной экспертизы проектной документации действовала
до 01.07.2006 года. Данной нормой было предусмотрено обязательное проведение
государственной экспертизы градостроительной документации.
Согласно пункту 6
статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года
устанавливалось, что градостроительная документация подлежит государственной
экологической экспертизе, обязательными условиями для утверждения
градостроительной документации являлись ее согласование с соответствующими
органами санитарно-эпидемиологического надзора, а также наличие положительного
заключения органов охраны памятников культуры в случаях, определенных законодательством
в области охраны памятников истории и культуры, других заинтересованных
государственных органов с учетом мнения населения.
Согласно статье 12 Федерального закона от
23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции,
действовавшей до 01.01.2007, на момент вынесения проекта генерального плана на
публичные слушания) было предусмотрено, что государственной экологической
экспертизе подлежат все виды градостроительной документации, в том числе,
генеральные планы городов.
Кроме того, в период разработки
Генерального плана Волгограда и до 22.03.2007 действовало Положение о
проведении государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской
Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1008,
которое предусматривало необходимость проведения государственной экспертизы
всей градостроительной документации.
Документы, подтверждающие проведение
государственной экспертизы проекта генерального плана, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, проект Генерального плана в
нарушение требований предусмотренных частью 3 статьи 24 и статьи 25
Градостроительного кодекса Российской Федерации, разработан без учета
предложений заинтересованных лиц, согласительная комиссия не создавалась, и в
проект генерального плана изменения не вносились.
Кроме того, Волгоградской городской Думой
не были представлены в судебное заседание доказательства опубликования проекта
Генерального плана не менее чем за три месяца до его утверждения (согласно
требованиям частей 9 - 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской
Федерации).
Учитывая то, что Волгоградская городская
Дума не представила доказательств соблюдения указанных положений
градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что оспариваемое решение от 29.06.2007 N 47/1112 не соответствует
положениям градостроительного законодательства и нарушает права и законные
интересы заявителя.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2734/08-С18 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Волгоградской области от 27.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2008, по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА