ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-4465/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области (пр. К. Маркса, 158/1, г. Магнитогорск, Челябинская обл., 455038) от 10.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-4982/2008-38-115, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ЮНИТИ" (пр. Ленина, 85, офис 311, г. Магнитогорск, Челябинская обл., 455044) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2008 N 13 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-инвестиционная компания "ЮНИТИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2008 N 13 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 965 274 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы инспекции о том, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность, не подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость - инвестировало строительство жилого дома, размещало рекламу о реализации квартир.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 04.07.2008 требование общества удовлетворил. Суд исходил из того, что работы, выполненные подрядными организациями, приобретены обществом для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Предъявленные подрядными организациями суммы налога при проведении ими капитального строительства суд признал правомерно отнесенными к налоговым вычетам и пришел к выводу об обоснованности заявления обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 965 274 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку оспариваемое решение инспекции не содержит выводов, бесспорно доказывающих осуществление обществом деятельности по реализации жилых домов и жилых помещений, инспекцией не представлено доказательств реализации квартир, вывод суда первой инстанции о том, что общество не производило операции по реализации жилых домов и помещений, а им были оплачены строительно-монтажные работы у подрядных организаций для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, признан обоснованным. Судом установлено, что надлежащих доказательств осуществления обществом инвестиционной деятельности инспекцией не представлено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и на то, что принятые по делу судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 24.04.2009, а также доводов заявителя не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обоснованности отнесения обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4982/2008-38-115 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА