ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-6260/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ариель" (далее - ООО "Ариель", общество "Ариель") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 по делу N А40-11953/07-81-84 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Ариель" к ООО "Навигатор", Компании "АЗОРО ФАЙНЭНС, ЛТД", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, с участием третьих лиц: ТОО "Бомбей", ООО Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция", о признании недействительным договора от 03.10.2006 купли-продажи здания площадью 2079,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д. 91, корп. 1, заключенного между ООО "Ариель" (продавцом) и ООО "Навигатор" (покупателем); о признании недействительным договора от 12.12.2006 купли-продажи того же здания, заключенного между ООО "Навигатор" (продавцом) и Компанией "АЗАРО ФАЙНЭНС, ЛТД" (покупателем); о признании недействительной записи от 14.11.2006 N 77-77-07/057/2006-047, совершенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о регистрации права собственности ООО "Навигатор" на здание, расположенное по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д. 91, корп. 1, о признании недействительной записи от 22.01.2007 N 77-77-07/057/2006-910 в ЕГРП о регистрации права собственности Компании "АЗАРО ФАЙНЭНС, ЛТД" на упомянутое здание, и о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО "Ариель" на указанное здание.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы признаны недействительными договор от 03.10.2006 купли-продажи здания площадью 2079,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д. 91, корп. 1, заключенный между ООО "Ариель" и ООО "Навигатор", и договор от 12.12.2006 купли-продажи того же здания, заключенный между ООО "Навигатор" и Компанией "АЗАРО ФАЙНЭНС, ЛТД". В остальной части заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного суда и дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Ариель" ссылается на то, что названным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, полагая, что они направлены на переоценку представленных по делу доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и выходят за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не признал их соответствующими требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой определено содержание решения суда, указав, что эти судебные акты не могут быть признаны обоснованными и мотивированными, содержащими ссылки на законы и иные правовые акты, которыми руководствовались суды при вынесении судебных актов.

Суд кассационной инстанции указал также на ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, которые не были исследованы названными судами в процессе рассмотрения дела.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены статьей 286 Кодекса, и суд кассационной инстанции рассмотрел дело, исходя из положений этой процессуальной нормы.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

При несогласии с судебными актами, которые будут приняты в результате нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права их обжалования в установленном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11953/07-81-84 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

ЛОКТЕНКО Н.И.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.