ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-6121/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (г. Воронеж) от 16.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2008 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4477/2008-30, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2009

по иску (заявлению) ВРООИ "Импульс" к обществу с ограниченной ответственностью "Дело Центр (г. Хабаровск), краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Гаровское" (г. Хабаровск) о признании торгов недействительными и взыскании 68 000 рублей задатка и 377 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Берг О.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.01.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ВРОИ "Импульс" ссылается на неправильное применение норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.02.2006 по делу N А73-7930/2005-38 КГУ СП "Гаровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с требованиями статей 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим КГУ СП "Гаровское" в целях продажи имущества должника объявлено о проведении 14.04.2008 открытых торгов (аукциона), о чем опубликованы объявления в "Российской газете" от 15.03.2008 N 56(4613) и в газете "Хабаровские вести" от 14.03.2008 N 28(1888). Организатором торгов указано ООО "Дело Центр".

В целях участия в спорных торгах заявки поступили от трех лиц: индивидуального предпринимателя Берг О.В. (г. Воронеж), ООО "Вимак" (г. Хабаровск) и ВРООИ "Импульс" (г. Воронеж), которые были допущены для участия в торгах по продаже задолженности ГОНО ГОПХ "Восточное" перед КГУ СП "Гаровское".

В соответствии с протоколом результатов торгов от 15.04.2008 победителем аукциона по лоту N 1 признан индивидуальный предприниматель Берг О.В. Указанный протокол подписан членами комиссии, конкурсным управляющим предприятия-должника и представителем предпринимателя.

Считая, что организатором торгов при их проведении нарушены требования закона, а также имущественные права и интересы ВРООИ "Импульс", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Однако истец не представил арбитражным судам доказательств того, что указанные им в обоснование иска нарушения, повлияли на его право участвовать в торгах или на результаты торгов, и затрагивают его имущественные права и интересы, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Согласно заявке на участие в торгах, подписанной руководителем ВРООИ "Импульс", истцу были известны характеристики предмета торгов, а также порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Доказательства того, что организатор торгов умышленно ввел истца в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или каких-либо качеств ее предмета с целью понуждения ВРООИ "Импульс" к участию в спорных торгах, не представлено.

Возврат суммы задатка участникам, не признанных победителями торгов, подтвержден представленными в материалах дела платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задатка в размере 68 000 рублей по договору уступки права требования от 29.04.2008 N 29/04/01, согласно которому ИП Берг О.В. (цедент) уступает истцу (цессионарию) право требования на уплаченный задаток, и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Пунктом 5 статьи 448 Кодекса предусмотрено, что лицо выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Протокол о результатах торгов подписан в день проведения аукциона в соответствии с требованиями указанной нормы Кодекса. Внесенный победителем торгов задаток перечислен организатором торгов платежным поручением от 19.05.2008 N 59 на счет КГУ СП "Гаровское", что соответствует требованиям пункта 4 статьи 448 Кодекса.

Доказательства уклонения ООО "Дело Центр" от подписания протокола в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика суммы задатка у суда отсутствовали.

Доводы, касающиеся обстоятельств спора, не могут быть предметом переоценки надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4477/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА