ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-6078/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Опытный завод механизированной обработки бытовых отходов" от 30.04.2009 N 01-39 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 по делу N А56-9578/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 по тому же делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ЗАО "Опытный завод механизированной обработки бытовых отходов", г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 201 532 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.10.2007 по 31.03.2008 и пеней за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.08.2008 иск удовлетворен в полной сумме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 решение оставлено без изменения.

Суды установили, что в соответствии с договором от 05.02.2001 N 08-ЗД-01259 истец передал в аренду ответчику земельный участок площадью 183 145 кв. метров с кадастровым номером 78:8603:4, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116, зона 13, на срок до 31.03.2009, для эксплуатации расположенных на данном участке зданий.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-2878/2007 указанный договор аренды земельного участка расторгнут.

При рассмотрении настоящего иска о взыскании истребованной истцом суммы суды руководствовались нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а одностороннее изменение условий договора не допускается. Поскольку в данном случае договор согласно пункту 3 статьи 453 названного Кодекса считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, ответчик обязан исполнять условия договора до момента его расторжения, независимо от факта использования земельного участка.

Установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств и признав не доказанным наличие у него законных оснований для освобождения от обязанности по внесению платежей, суды удовлетворили заявленный иск.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылки заявителя на наличие других судебных споров между сторонами вышеназванного договора аренды не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, при отсутствии доказательств преюдициального значения судебных актов, вынесенных по другим делам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-9578/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.