ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-4958/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 по делу N А40-28523/08-37-246, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 по тому же делу,

по иску MZ Autobahn-Bau GmbH, Федеративная Республика Германия, г. Феттельшосс,

к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России", г. Хабаровск, Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 11 810 709,65 долларов США.

Суд

 

установил:

 

MZ Autobahn-Bau GmbH (далее - МЦ "Автобан-Бау ГмбХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток"), а также субсидиарно к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Федеральное дорожное агентство) о взыскании 11 810 709,65 долл. США долга за выполненные работы по контракту от 04.03.2004 N 947-А, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов.

Ответчик - ФГУ ДСД "Дальний Восток" обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 4 623 173,94 долларов США убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 первоначальный и встречный иски частично удовлетворены и с учетом проведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России", а при недостаточности его денежных средств, субсидиарно с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации за счет казны РФ в пользу МЦ "Автобан-Бау ГмбХ" 7 291 892,77 долларов США. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение от 26.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 указанные выше судебные акты изменены. МЦ "Автобан-Бау ГмбХ" отказано в части взыскания 48 247,23 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что между МЦ "Автобан-Бау ГмбХ" (подрядчик) и ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) был заключен договор подряда от 04.03.2004 N 947-А на строительство участка автомобильной дороги Чита - Хабаровск "АМУР" Лот N 1 "Первая очередь строительства участка дороги Чита - Хабаровск км 483 - км 539 от поселка Сбега до поселка Давенда".

Письмом от 29.06.2006 N 15/1693 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, что и послужило основанием для предъявления как первоначального, так и встречного исков.

Суд установил, что работы, выполненные МЦ "Автобан-Бау ГмбХ" в июне - июле 2006 года стоимостью 3 113 476,44 долларов США, заказчиком не оплачены, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворил.

Поскольку после расторжения контракта отпали правовые основания для применения заказчиком гарантийных удержаний, предусмотренных договором, суд признал наличие у заказчика обязанности возвратить 2 777 459,63 долларов США гарантийных удержаний.

Суд установил, что подрядчик, потребовав в соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличения цены в связи с удорожанием горюче-смазочных материалов, получил на это согласие заказчика, в связи с чем требования о взыскании 1 379 724,11 долларов США удорожания горюче-смазочных материалов также удовлетворены.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств суд взыскал с него 472 985,36 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя встречное исковое требование, суд оценил заявленные требования как неустойку за нарушение сроков строительства, при этом уменьшил взыскиваемую сумму до 500 000 долларов США руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность суда по оставлению искового заявления без рассмотрения при несоблюдении предусмотренного соглашением сторон досудебного порядка разрешения споров, не имеется, поскольку истец представил доказательства соблюдения такого порядка, и ответчиками в соответствии со статьей 65 Кодекса не представлено доказательств обратного.

Вопрос о подведомственности спора с учетом арбитражной оговорки судом исследован и ему дана соответствующая оценка.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-28523/08-37-246 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ЛОКТЕНКО Н.И.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.