ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N ВАС-6189/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей; Куликовой В.Б., Полубениной И.И.рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Тян Виктора Ивановича
(г. Невельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Сахалинской области от 18.09.2008 по делу N А59-800/08-С16 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по тому же
делу, по иску индивидуального предпринимателя Тян
Виктора Ивановича (далее - предприниматель) к администрации Невельского
муниципального района (далее - Администрация) об устранении нарушения права
собственности в виде запрета Администрации предпринимать какие-либо действия по
сносу магазина общей площадью 58,6 кв. м, расположенного в г. Невельске по ул.
Советской, 25, до предоставления истцу предварительного и равноценного
возмещения в порядке части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечена администрация Сахалинской области.
Требования предпринимателя мотивированы
тем, что в результате произошедшего в 2007 году в городе Невельске
землетрясения многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее
предпринимателю на праве собственности помещение, претерпел значительные
разрушения и повреждения. Межведомственной комиссией по признанию жилых домов
(жилых помещений) непригодными для проживания на территории муниципального
образования "Невельский муниципальный
район" данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Заключение межведомственной комиссии
утверждено Постановлением мэра Невельского
муниципального района от 30.08.2007 N 571.
Посчитав, что
указанное постановление и действия по его исполнению являются незаконными и
направлены на принудительное лишение предпринимателя без предварительной
компенсации стоимости принадлежащего ему на праве собственности имущества, что
нарушает охраняемое конституционное право частной собственности, последний
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской
области от 18.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не
пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 решение суда оставлено без
изменения.
Полагая, что позиция судов, изложенная в
указанных судебных актах, основана на неправильном толковании норм
материального права, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит
к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд
установит, что действия органов местного самоуправления не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд
принимает решение о признании действий незаконными.
Суд, исходя из
результатов оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а также приняв во
внимание причины и характер повреждений жилого дома, в котором расположены
находящиеся в собственности предпринимателя нежилые помещения, пришел к выводу
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований,
поскольку оспариваемые действия Администрации по сносу жилого дома по адресу:
г. Невельск, ул. Советская, 25 связаны с устранением последствий землетрясения и эти действия соответствуют требованиям Федерального
закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и направлены на
защиту публичных интересов и недопущение причинения вреда жизни и здоровью
граждан.
Довод предпринимателя о необходимости
предварительной выплаты ему компенсации за снос принадлежащего ему помещения
отклонен судом как не основанный на нормах закона.
Довод заявления о недоказанности
аварийного состояния дома направлен на переоценку собранных по делу
доказательств, что не является основанием для пересмотра дела в порядке
надзора. Кроме того, из текста решения суда первой инстанции следует, что
предприниматель при рассмотрении дела не ставил под сомнение заключение
межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу и его
не оспаривал.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-800/08-С16
Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА