ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N ВАС-6324/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Зарубина Е.Н., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве от 24.04.2009 (109316, Москва, Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-30348/08-20-77 по заявлению ООО "ЮниКредит Лизинг" (119034, Москва, Пречистенская набережная, д. 9) об оспаривании решения Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредитЛизинг" прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "ЛК ММБ", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве (далее - инспекция) от 28.02.08 N 1091.

Решением суда первой инстанции от 01.10.08 заявление общества удовлетворено,

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество ошибочно приняло к вычету 5 448 140 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость в августе 2004, тогда как это следовало сделать в июле 2004 года.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали наличие обстоятельств, подтверждающих возможность принятия обществом налога на добавленную стоимость в августе 2004 года.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-30348/08-20-77 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.