ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N 6264/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Элиниум" (Ленинский пр-т, 123-1-251, г. Москва, 117513) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-39279/07-11-380, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2009 по тому же делу по иску ОАО "Конноспортивный комплекс "Битца" к ООО "Элиниум" о взыскании задолженности по договору аренды N 267 от 18.10.2005 за период с 21.02.2006 по 30.06.2007 в размере 233 048 рублей и выселении из нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение от 22.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2009 решение от 22.10.2008 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 18.10.2005 между ОАО "Конноспортивный комплекс "Битца" (арендодатель) и ООО "Элиниум" (арендатор) был заключен договор аренды N 267 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 33, 1-й этаж конкурного стадиона.

Срок аренды установлен с 18.10.2005 по 31.12.2005.

Как установлено судами, по окончании срока договора помещение не было освобождено. В результате пользования помещением после истечения срока действия договора в период с февраля 2006 по июнь 2007 образовалась задолженность в размере 233 048 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая изложенное, выводы судов об удовлетворении иска не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-39279/07-11-380 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ