ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N ВАС-6138/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шалая Р.В. (ул. Фрунзе, д. 9"а", г. Хадыженск, Апшеронский район, Краснодарский край, 352681) от 17.04.2009 N 70 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2009 по делу N А32-66063/2005-52/1457 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Шалая Р.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А32-66063/2005-52/1457, принятого по заявлению названного предпринимателя к ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (ул. Ленина, д. 38, г. Апшеронск, Краснодарский край, 352690) о признании недействительным решения инспекции от 19.10.2005 N 04-01-28/124.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2009 решение отменено. В удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя и копий судебных актов таких оснований не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и не опровергают выводы суда кассационной инстанции, касающиеся применения статей 309, 311 указанного Кодекса.

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что обстоятельство, указанное предпринимателем в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (признание решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 недействительным договора поставки от 30.07.2004 N 12 с ООО "Гибрид"), не является существенным, поскольку оно не влияет на выводы арбитражных судов, отказавших предпринимателю в признании недействительным упомянутого решения инспекции.

Данный вывод является обоснованным: доначисление налога на добавленную стоимость произведено инспекцией в связи с исключением сумм налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом, не зарегистрированным в единых государственных реестрах индивидуальных предпринимателей и налогоплательщиков.

Следовательно, признание сделки ничтожной не могло привести к отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2006, которым отказано в признании недействительным решения инспекции от 19.10.2005 N 04-01-28/124.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-66063/2005-52/1457 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

ТУМАРКИН В.М.

 

Судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

НАУМОВ О.А.