ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N ВАС-6748/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Полубениной И.И., Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 15.10.2008 по делу N А67-890/08 и определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2009 и от 01.04.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Старт" (далее - ответчик) о взыскании 206 815 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости технического обслуживания и содержания общего имущества, приходящегося на долю ответчика, как собственника нежилого помещения, площадью 704,7 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Карташева, 54, обслуживаемого истцом, как управляющей компанией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с начала обслуживания им жилого дома ответчиком не вносится плата на содержание и ремонт общего имущества дома, исходя из тарифов, утвержденных Протоколом N 1 от 16.08.2005 общего собрания жильцов дома. Ответчик без установленных на то законом или договором оснований безвозмездно пользовался услугами истца по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому неосновательно сберег, затраченные истцом на эти услуги, денежные средства.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 13.02.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском им двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ее подачу и отказом в его восстановлении.

Данное определение было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определением от 01.04.2009 жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы возвращена заявителю, в связи с пропуск им срока, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оценка или переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также установление новых обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования заявлены в порядке, установленном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в суд первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих несение им как управляющей компанией расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, и пользование данными услугами ответчиком, суд признал не доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере, а потому не нашел предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В обоих случаях при возврате определениями суда от 13.02.2009 и от 01.04.2009 жалоб истца суд признал недостаточным для восстановления срока лишь указание на позднее получение судебного акта при достаточном количестве времени на подготовку жалобы.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с жалобой в установленный срок, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не допустив при этом нарушений норм процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-890/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008 и определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2009 и от 01.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА