ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N ВАС-6615/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреев Ю. А., судей Иванникова Н. П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Саблуков Н.И. (г. Пикалево, Ленинградская обл.) и Саблуковой Т.К. (г. Пикалево, Ленинградская обл.) от 23.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу N А56-47440/2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 по тому же делу по иску Саблукова А.Н., Саблукова Н.И. и Саблуковой Т.К. к закрытому акционерному обществу "Центральный объединенный регистратор" о восстановлении прав на акции.

Суд

 

установил:

 

Саблуков А.Н., Саблуков Н.И. и Саблукова Т.К. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центральный объединенный регистратор" о восстановлении прав на акции открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, Саблуков А.Н., Саблуков Н.И. и Саблукова Т.К. обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2009 определение суда первой инстанции от 18.11.2008 оставил без изменения.

Заявители не согласны с принятыми по делу судебными актами, просят пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителей и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из предмета заявленного требования и приложенных к нему документов пришел к выводу о том, что дело о восстановлении прав истцов на акции не относится к подсудности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Доказательств, подтверждающих подсудность заявленного иска упомянутому суду, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность определения от 18.11.2008, согласился с выводами суда первой инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителей суд, в частности, установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный судом срок заявители не устранили обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании чего суд апелляционной инстанции определением от 27.01.2009 правомерно возвратил жалобу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-47440/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 18.11.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА