ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N ВАС-6108/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий
судья Наумов О.А., судьи Поповченко А.А., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Камчатскому краю (пр. Победы,
32/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683023) от 23.04.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2008 по делу N
А24-2959/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению государственного унитарного
предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ул.
Зеркальная, д. 50/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683024) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о
признании недействительным ненормативного правового
акта налогового органа.
Суд
установил:
государственное унитарное предприятие
"Камчатсккоммунэнерго" (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о
признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция) от 17.05.2008 N
903 в части взыскания 705 606 рублей 56 копеек пеней за счет имущества
предприятия.
Решением Арбитражного суда Камчатского
края от 06.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные
акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов,
полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим
мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция
утверждает, что постановление налогового органа о взыскании налоговых платежей
за счет имущества налогоплательщика не является ненормативным правовым актом, поэтому
его нельзя оспорить в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем это
утверждение инспекции не основано на положениях статьи 47 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекса) и части 1 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание постановления
о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика
исполнительным документом не свидетельствует о том, что оно не является ненормативным
правовым актом.
Инспекция также полагает, что у нее
имелись основания для начисления предприятию пеней за просрочку им уплаты
налога.
Однако судами установлено, что пени
начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было
арестовано. В связи с этим суды учли, что начисление пеней в этом случае не
соответствует пункту 3 статьи 75 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих
оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А24-2959/2008
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Камчатского края от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 26.01.2009 отказать.
Председательствующий
судья
НАУМОВ О.А.
Судья
ПОПОВЧЕНКО А.А.
Судья
ТУМАРКИН В.М.