ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N ВАС-6368/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий
судья Наумов О.А., судьи Пауль Г.Д., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление ОАО "Клинстройдеталь"
(141600, Московская область, город Клин, ул. Спортивная, 13 - 27) без номера и
даты, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.05.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 20.04.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2090/08
по заявлению ОАО "Клинстройдеталь" к ИФНС
России по г. Клину Московской области (141600, Московская область, город Клин,
ул. Гайдара, д. 25) об оспаривании бездействия налогового органа.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области
(далее - инспекция) исключить из лицевого счета сведения о задолженности по
пени.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 21.01.2009 заявление общества оставлено без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 20.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Общество просит пересмотреть судебные
акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют
законодательству.
Коллегия судей, изучив доводы общества,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и
содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
Принимая судебные акты, суды исходили из
наличия у общества задолженности по пеням.
Из заявления общества и содержания
судебных актов не следует, что пени начислены инспекцией неправомерно.
Невозможность взыскания инспекцией
обоснованно начисленных пеней не свидетельствует о наличии у нее обязанности
производить их списание.
Суды учли также, что ведение инспекцией
лицевого счета является формой внутреннего контроля и само по себе не нарушает
прав общества. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
11.05.2005 N 16507/04.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу.
Дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие
таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А41-2090/08
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 20.04.2009 отказать.
Председательствующий
судья
НАУМОВ О.А.
Судья
ПАУЛЬ Г.Д.
Судья
ТУМАРКИН В.М.