ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N 5800/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела заявление ОАО "Сандвик-МКТС"
(ул. Полковая, д. 1, г. Москва, 127018) о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N
А40-40076/07-77-364 Арбитражного суда города Москвы и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от
10.02.2009 по тому же делу по иску ОАО АК "Международное сотрудничество и
сервис металлургов "Интерметсервис" о
взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 712 167 рублей 58 копеек за
период с 01.08.2004 по 18 10 2007. ОАО "Сандвик-МКТС"
заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения от
20.07.2005 между ОАО АК "Интерметсервис" и ООО "Холдинговая компания "Виноградов".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.09.2008 в иске ОАО АК "Интерметсервис"
к ОАО "Сандвик-МКТС" о взыскании
задолженности по арендной плате отказано. Производство по встречному иску
прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с отказом ОАО "Сандвик-МКТС"
от встречного иска.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2008 решение от 26.09.2008 отменено в части отказа
в иске о взыскании задолженности по арендной плате. Суд взыскал задолженность в
сумме 8 712 167 рублей 58 копеек с ОАО "Сандвик-МКТС"
в пользу ОАО АК "Интерметсервис". В остальной
части решение от 26.09.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.02.2009 постановление апелляционного суда от
28.11.2008 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами
апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, между АОЗТ
"Агростройсбыт" (правопредшественник
ОАО АК "Интерметсервис" - арендодатель) и
АО "Московский комбинат твердых сплавов (правопредшественник
ОАО "Сандвик МКТС" - арендатор) 12.07.1993
заключен договор аренды семи этажей здания, расположенного по адресу: г.
Москва, Октябрьский пер, 12. сроком до 31.12.1993. С 27 апреля 1997 по
письменному заявлению арендатора договор аренды прекращен.
Ответчиком арендованное помещение
освобождено не было, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании
задолженности по арендной плате за пользование помещением в указанный период.
Удовлетворяя требование заявителя, суды
апелляционной и кассационной инстанций руководствовались нормами статьи 622
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении
договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том
состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в
состоянии, обусловленном договором.
Доводы заявителя о том, что арендодатель
не вправе требовать взыскания задолженности, поскольку не является
собственником арендованного помещения в связи с продажей 20.07.2005 части
помещения здания, в которую вошли спорные строения ООО "Холдинговая
компания "Виноградов".
Указанный довод был предметом
рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и ему дана надлежащая
правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств
дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по
существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-40076/07-77-364
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ