ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-4911/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Поторочиной Галины Александровны (ул. Воровского, д. 66, кв. 123, г. Вологда, 160004) от 24.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2008 по делу N А13-3623/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008 по тому же делу, по заявлению Поторочиной Г.А. к индивидуальному предпринимателю Богатыреву А.М. и его конкурсному управляющему Суслину Д.В. об обязании исполнить договор купли-продажи от 12.12.2006 и взыскании 2 688 000 рублей упущенной выгоды и 108 921 рублей 83 копейки неустойки.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2008 прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку истец (Поторочина Г.А.) и ответчик (Богатырев А.М.) не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2008 определение от 08.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим при заключении гражданско-правовых договоров, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как установлено судами, Поторочина Г.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, таким образом, вывод о неподведомственности спора арбитражному суду правомерен, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса обоснованно прекращено.

Довод заявителя о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку требование связано с банкротством индивидуального предпринимателя Богатырева А.М. подлежит отклонению, поскольку требование заявителя не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Производство по делу о банкротстве завершено 28.08.2008 г., а конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действует до завершения конкурсного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-3623/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.09.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ИВАННИКОВА Н.П.

 

Судья

ВЕСЕНЕВА Н.А.

 

Судья

ХАЧИКЯН А.М.