ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-3876/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Дива" (г. Санкт-Петербург) от 25.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13915/2007

по иску ООО "Лето" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Крекер-плюс" о взыскании 3 724 930 рублей долга за поставленный товар.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Дива".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 3 573 770 рублей основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Дива" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела в соответствии с условиями договора от 01.10.2005 N 27 с 12.10.2005 по 27.07.2006 ООО "Лето" осуществило поставку муки ООО "Крекер-плюс" (правопреемник - ООО "Дива") на сумму 3724930 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата продукции должна быть осуществлена покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Поскольку полученный товар покупателем не оплачен, ООО "Лето" обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого поставщик представил в материалы дела копию договора купли-продажи от 01.10.2005 N 27, копии товарных и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против иска ответчик указал, что договор от 01.10.2005 N 27 от имени ООО "Крекер-плюс" подписан неуполномоченным лицом - директором Ю.В. Сидоровым, который был избран на указанную должность лишь 06.10.2005.

Рассматривая данный довод ответчика суд указал, что согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 указанной статьи).

Из акта сверки расчетов, составленного сторонами во исполнение определения апелляционного суда от 24.11.2008, следует, что ответчик признал факт поставки продукции в период с 07.12.2005 по 27.07.2006 на сумму 771 850 рублей, что свидетельствует об исполнении сторонами договора и отсутствии оснований для применения положений пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также осуществляющий с 06.10.2005 полномочия руководителя ООО "Крекер-плюс" Сидоров Ю.В. совершенную сделку не оспорил.

Однако судами не исследован вопрос об одобрении оставшейся суммы долга. Иск предъявлен поставщиком на сумму 3 724 930 рублей, а согласно акту сверки расчетов одобрение сделки произведено на сумму 771 850 рублей.

Данное обстоятельство судами не оценивалось и не исследовалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А56-13915/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА