ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-3303/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (ул. Б. Тульская, 15, г. Москва, 115191) от 26.02.2009 N 08-17/17341 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2008) по делу N А40-63942/07-20-391 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа (в части) от 22.12.2008 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАЛЬТА" (почтовый адрес: ул. Люблинская, д. 9, корп. 2, г. Москва, 109125) (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - Управление) от 24.08.2007 N 34-25/080579 в части отказа в признании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за июль 2006 года в размере 1 270 531 рубль, отказа в признании 1 060 153 рубля налоговых вычетов и начисления 254 106 рублей штрафа; обязании Управления подтвердить правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за июль 2006 года, признании налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещении на расчетный счет 1 270 531 рубля налога на добавленную стоимость; обязании Управления отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (ш. Энтузиастов, д. 14, г. Москва, 111024) (далее - инспекция N 22) от 20.11.2006 N 606.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2008) решение Управления в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года по реализации на 1 270 531 рубль, 1 060 153 рублей налоговых вычетов и в части привлечения к ответственности в виде 254 106 рублей штрафа признано недействительным. Этим же решением суд признал правомерным применение обществом указанной налоговой ставки и налоговых вычетов, обязал Управление отменить решение инспекции N 22, подтвердить обществу правомерность применения данной налоговой ставки, налоговых вычетов и возместить обществу из бюджета 1 270 531 рубль.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2008 отменил постановление апелляционной инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении требований общества: о признании недействительным решения Управления от 24.08.2007 N 34-25/080579 и об обязании Управления отменить решение инспекции N 22 от 20.11.2006 N 606. Решение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре решения (с учетом определения) суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции (в части отмены постановления суда апелляционной инстанции) в порядке надзора, Управление просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. По мнению Управления, нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку суды неправомерно расценили решение Управления, как непосредственно нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, признали его недействительным и возложили на Управление обязанность отменить решение инспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев доводы Управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также изучив материалы дела, коллегия судей не находит таких оснований.

Вместе с тем, пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в порядке надзора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В связи с тем, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, Управление не лишено возможности обратиться в соответствующий арбитражный суд для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63942/07-20-391 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2008) и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАБКИН А.И.

 

Судья

МАКОВСКАЯ А.А.

 

Судья

САРБАШ С.В.