ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N 3092/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Урюпинский элеватор" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 по делу N А12-15834/07-С45 Арбитражного суда Волгоградской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Урюпинский элеватор" (далее - общество; г. Урюпинск) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору (далее - управление, г. Волгоград) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии N 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов, содержащихся в уведомлении от 25.05.2007 N 75 и обязании продлить срок ее действия.

Решением от 19.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору об отказе в продлении срока действия лицензии N 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов, содержащегося в уведомлении N 75 от 25.05.07. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.06.2008 отменил вышеназванное постановление апелляционной инстанции в части обязания Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору продлить срок действия лицензии N 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов. Направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением от 28.07.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.07 отменил в части обязания Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору продлить срок действия лицензии N 45 ЭВ-008020 по эксплуатации опасных производственных объектов и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 изменено, суд кассационной инстанции исключил из резолютивной части 4 абзац: "В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2007 оставить без изменения", в остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.2008 N 42 "О реализации Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" прекращена деятельность управлений по технологическому и экологическому надзору по лицензированию взрывоопасных производственных объектов.

Нарушение прав на судебную защиту и на представление доказательств обществом материалами дела не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-15834/07-С45 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА