ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-2418/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеилова М.Х., п. Арсламбаевский о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2008 по делу N А76-31155/2006-8-677/42/52 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, постановления от 11.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску муниципального образования "Нагайбакский муниципальный район" (далее - муниципальное образование) к закрытому акционерному обществу "Арсламбаевский" (далее - общество "Арсламбаевский"), индивидуальному предпринимателю Сеилову М.Х. (далее - предприниматель Сеилов М.Х., предприниматель) о признании права собственности на здание спального корпуса (центральной конторы) площадью 2011,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, пос. Нагайбакский, ул. Центральная, д. 9, и о погашении записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за предпринимателем Сеиловым М.Х.

Третьи лица, участвующие в деле, - муниципальное образование "Нагайбакское сельское поселение", Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - предприниматель Сеилов М.Х. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права по вопросу, связанному с передачей имущества совхозами в муниципальную собственность. Заявитель указывает, что в результате реорганизации Нагайбакского совхоза спорное имущество было передано открытому акционерному обществу "Нагайбакское", и в составе иного имущества этого общества спорное здание было отчуждено в процессе конкурсного производства в пользу общества "Арсламбаевское", которое спорный объект на основании соглашения об отступном передало предпринимателю Сеилову М.Х. Заявитель полагает, что судами неосновательно не исследован вопрос о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, а также указывает на то, что он в 2007 году продал этот объект ООО "ПКФ Стройснабсервис", которое не было привлечено к участию в данном деле, в связи с чем обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы названного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что по окончании строительства на основании решения исполкома Нагайбакского райсовета депутатов трудящихся от 26.09.1975 N 222 здание, расположенное по указанному адресу, как объект государственной собственности, было передано на баланс Нагайбакского совхоза. Решением Нагайбакского районного Совета народных депутатов от 29.06.1992, изданным на основании пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, в перечень объектов муниципальной собственности Нагайбакского района были включены объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении местной администрации и ранее переданные ею в ведение (на баланс) юридических лиц. Решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 313/7-м утвержден перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности и подлежащих передаче в состав этой собственности, в число которых включены объекты Нагайбакского сельсовета, в том числе спорное здание.

Во исполнение упомянутых актов и по приказу руководителя общества "Нагайбакское" от 16.06.2003 N 39 состоялась передача спорного здания в собственность муниципального образования, о чем был составлен акт приема-передачи, и это здание поставлено на баланс муниципального образования и включено в реестр муниципальной собственности Нагайбакского района.

Однако, общество "Нагайбакское" в лице конкурсного управляющего (продавец), не являясь собственником указанного объекта, произвело отчуждение этого объекта обществу "Арсламбаевский" (покупателю) по заключенному между ними договору купли-продажи от 16.11.2005, и за покупателем зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Предприниматель Сеилов М.Х. приобрел упомянутый объект по соглашению об отступном от 18.01.2007, заключенному им с обществом "Арсламбаевский", и за ним 16.02.2007 зарегистрировано право собственности.

В последующем, судебный акт по другому делу N А76-18518/2006, на основании которого за обществом "Арсламбаевский" было зарегистрировано право собственности на спорный объект, был отменен, и обществу "Арсламбаевский" отказано в признании за ним права собственности на упомянутое здание, так как суд пришел к выводу о том, что это здание является муниципальной собственностью.

Выводы судов о том, что указанное здание как объект муниципальной собственности по воле собственника в соответствии с действующим законодательством не выбывало из состава муниципальной собственности, а отчуждение этого объекта обществом "Арсламбаевский" в частную собственность другого лица было произведено в нарушение закона, в связи с чем и последующие сделки с этим объектом являются ничтожными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и законодательных нормах.

Доводам заявителя в процессе рассмотрения дела судами дана правовая оценка с учетом того, что акты о передаче спорного объекта в муниципальную собственность в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорены и не признаны недействительными.

Что касается названного заявителем лица, которое не было привлечено к участию в деле, то это лицо не лишено права самостоятельно защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными законодательством.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-31155/2006-8-677/42/52 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА