ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. N ВАС-5398/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ГУТА-Страхование" (г. Калининград) от 06.04.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008
по делу N А21-2415/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.11.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2009 по тому же
делу по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" к обществу с ограниченной
ответственностью "Телерадиокомпания "Орбита" о взыскании 45 723
рублей 67 копеек в порядке суброгации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Калининградской области от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, ЗАО
"ГУТА-Страхование" отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что между индивидуальным
предпринимателем Шалаевым С.А. и ЗАО
"ГУТА-Страхование" заключен договор страхования имущества от
23.03.2007, оформленный полисом ГС65-ИЮСТ/001854, объектом страхования по
которому явились внутренняя отделка офиса и оконные стеклопакеты в помещении,
расположенном по адресу: г. Черняховск, ул. Калинина, д. 4.
В число страховых случаев,
предусмотренных данным договором страхования, входили аварии водопроводных
систем и проникновение воды из соседних (чужих) помещений.
Индивидуальный предприниматель Шалаев С.А.
обратился к ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением от 09.09.2007 о
наступлении страхового случая - затопления помещения в результате разрыва
шланга холодной воды в помещении, принадлежащем ООО "Телерадиокомпания
"Орбита".
Страховщик, признав данное происшествие
страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 44 223
рублей 67 копеек.
Суды первой и апелляционной инстанции,
рассмотрев представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 15
и 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из недоказанности причинения вреда в
результате действий ответчика, а также невозможности определить размер
причиненного ущерба.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в постановлении от 19.02.2009 оставил решение от
30.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.11.2008 без изменения.
Заявитель (ЗАО
"ГУТА-Страхование") просит о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Исследование обстоятельств дела и оценка
доказательств являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций,
которая осуществлена ими без нарушения процессуальных норм.
Доводы, приведенные заявителем, не
связаны с применением норм права, а касаются доказательственной стороны спора,
поэтому в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не
могут быть приняты судом надзорной инстанции в качестве основания для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2415/2008 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
19.02.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.
Судья
БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.
Судья
МАРАМЫШКИНА И.М.