ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N ВАС-5242/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильясов Магомед-Расул Рапиулаевича, г. Махачкала, от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.10.2008 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-6002/2007-18 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ильясов Магомед-Расул Рапиулаевича к Судоремонтный ООО "Завод "Первомайский", г. Астрахань, о взыскании 56 528 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на ремонт судна от 05.03.2007 N 6, 410757 рублей убытков в виде расходов по содержанию судна и 9 540 000 рублей упущенной выгоды.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Судоремонтная компания "ЛОК", г. Астрахань.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель Ильясов М.Р. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что исковые требования заявлены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на ремонт зверобойно-рыболовного судна "Тюлень-6" от 05.03.2007 N 06.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о просрочке в выполнении ремонтных работ по вине ответчика. При этом суд указал на то, что просрочка вызвана действиями самого истца, поручившего третьему лицу выполнение работ, до окончания которых ответчик не мог в полном объеме выполнить свои обязательства по договору.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 405, 719, 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не доказал те обстоятельства, которые положены в обоснование иска.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе принятое им решение.

Приведенные в заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-6002/2007-18 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА