ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N ВАС-2874/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области, г. Астрахань, от 04.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2008 по делу N А06-456/2008-7, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2008 по иску ЗАО ПКП "АстАвто", г. Астрахань к ГП Астраханской области "Дирекция по строительству объектов топливно-энергетического комплекса, недропользования и охраны окружающей среды", г. Астрахань, о взыскании 63 328 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 12 028 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 760 рублей 72 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области.

Суд

 

установил:

 

Решением от 25.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 58 719 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, 11 429 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2604 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2008 решение от 25.04.2008 оставлено без изменения.

Суд признал доказанным, что ответчик фактически пользуется земельным участком, на котором расположено здание. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик не представил суду доказательств того, что вносит плату за землепользование самостоятельно или перечисляет соответствующую сумму истцу, либо Астраханскому областному отделению Российской транспортной инспекции, за которыми закреплен земельный участок. В то же время суд установил, что истец вносит плату за земельный участок в виде земельного налога, включая и плату за землепользование ответчика.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования частично, с учетом примененного срока исковой давности.

Доводы заявителя, касающиеся оформления прав землепользования между всеми владельцами помещений в здании, не могут приниматься во внимание, поскольку спор о правах на землю не был предметом рассмотрения суда в данном деле.

Ознакомившись с доводами заявителя, оспариваемыми судебными актами и материалами дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-456/2008-7 Арбитражного суда Астраханской области с целью пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.