ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N 4923/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство МУ "Управление городского хозяйства" (г. Губаха Пермского края) о восстановлении пропущенного срока от 14.04.2009 б/н на подачу заявления от 14.04.2009 N 85б о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 по делу N А50-8207/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края по иску МУ "Управление городского хозяйства" к ОАО "Терр. генерирующая компания 9" (г. Пермь) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Третьи лица, участвующие в деле: МУП "Тепловые сети" (г. Губаха), ООО "КРЦ-Прикамье" (г. Губаха).

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 4923/09 заявление МАУ "Управление городского хозяйства" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 и от 03.12.2008 по делу N А50-8207/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано. Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в нарушение части 1 статьи 294 названного Кодекса представителем Гусевой Е.В. не было подписано.

МАУ "Управление городского хозяйства" вновь обратилось (14.04.2009 - штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 по делу N А50-8207/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края, представив аналогичное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором изложены те же доводы.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В ходатайстве в обоснование невозможности своевременной подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель ссылается на возникшие при написании заявления сложные вопросы, потребовавшие изучения большого количества нормативно-правовых актов.

Однако указанное обстоятельство не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока, поскольку заявитель сведениями об оспариваемых судебных актах обладал и располагал достаточным количеством времени на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, а заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по делу N А50-8207/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края отказать.

2. Заявление МУ "Управление городского хозяйства" (г. Губаха Пермского края) от 14.04.2009 N 85б о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 по делу N А50-8207/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края с приложением (всего на 36 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

ШИЛОХВОСТ О.Ю.