ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N ВАС-5289/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.04.2009 б/н общества с ограниченной ответственностью "Сеть коммерческой недвижимости" (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008 по делу N А28-4426/2008-144/18, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть коммерческой недвижимости" (далее - общество) к администрации муниципального округа "Город Киров" (г. Киров) (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 13.05.2008 N 1774-П "Об отказе в размещении объекта (гостинично-офисного комплекса) на земельном участке по улице Воровского, 175 Ленинского района города Кирова" (далее - постановление от 13.05.2008 N 1774-П), а также об устранении нарушений прав заявителя путем обязания администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения данного объекта на указанном земельном участке.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания постановления от 13.05.2008 N 1774-П недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение от 11.08.2008 изменено, в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 13.05.2008 N 1774-П отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что общество обратилось в администрацию с заявлением 01.08.2005 о предоставлении свободного земельного участка в западной части пересечения улиц Воровского, Ульяновской и Московской ориентировочной площадью 15 000 кв. м для строительства общественного здания многофункционального назначения.

Администрация 12.09.2005 выдала заявителю разрешительное письмо N 01-04-1328 "О согласовании акта о выборе земельного участка для строительства гостинично-офисного комплекса по адресу: в границах улиц Московской - Воровского", в котором заявителю предложено получить условия и согласовать акт о выборе земельного участка в срок до 01.04.2006, продленный до 01.05.2008.

Постановлением администрации от 29.12.2007 N 4715-П утвержден проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка по улице Воровского, 175, площадью 19 153 кв. м, разрешенное использование - гостинично-офисный комплекс, обществу предложено обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 11.02.2008 о вынесении постановления о предварительном согласовании места размещения объекта офисно-гостиничного комплекса по указанному адресу.

Оспариваемым постановлением администрация отказала заявителю в размещении объекта на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями.

Суд установил, что отказ в размещении гостинично-офисного комплекса на испрашиваемом земельном участке обусловлен в том числе заключением ОАО "Кировэнерго" от 28.09.2005 N 10-27/124/05, в котором указано на возможность размещения объекта при условии решения вопроса о реконструкции существующего или строительстве нового центра питания, поскольку отсутствует возможность для присоединения дополнительной нагрузки к существующей подстанции. Доказательств, свидетельствующих о выработке согласованного решения названного вопроса, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-4426/2008-144/18 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО