ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 2374/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Авиатехнология", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-50573/06-132-308, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" к открытому акционерному обществу "Русполимет", Нижегородская область, о взыскании задолженности в размере 16 275 658 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований) и по встречному иску открытого акционерного общества "Русполимет" к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" о взыскании задолженности в размере 128 703 789 рублей 92 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" (далее - общество "Авиатехнология") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Русполимет" (далее - общество "Русполимет") о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.1999 N 7/6-К-4 в размере 16 275 658 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Общество "Русполимет" обратилось с встречным иском о взыскании с общества "Авиатехнология" задолженности по оплате поставленного им товара по договору поставки от 25.01.1999 N 7/6-К-4 в размере 128 703 789 рублей 92 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007 исковые требования общества "Авиатехнология" были удовлетворены в части взыскания с общества "Русполимет" задолженности по договору поставки от 25.01.1999 N 7/6-К-4 в размере 16 275 658 рублей. В остальной части первоначального иска судом было отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение от 16.05.2007 отменено в части взыскания с общества "Русполимет" в пользу общества "Авиатехнология" 16 275 658 рублей. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 решение от 16.05.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2008, отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "НПО "Авиатехнология". Встречный иск ОАО "Русполимет" был удовлетворен частично, с ЗАО "НПО "Авиатехнология" в пользу ОАО "Русполимет" взыскана задолженность в сумме 21 143 125 рублей 98 копеек; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ОАО "Русполимет" суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями исходя из Устава ОАО "Русполимет", общество создано в результате слияния ОАО "Кулебакский металлургический завод" и ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод". Общество является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Кулебакский металлургический завод" и ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод".

В соответствии с условиями договора поставки от 25.01.1999 N 7/6-К-4В, заключенного между ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" (поставщик) и ЗАО "НПО "Авиатехнология" (покупатель), предметом поставки являлась металлопродукция (кольца сварные из профиля, кольца точные, кольца сварные из листа, кольца цельнокатаные) в количестве и по цене согласно спецификациям.

Вышеуказанным договором предусмотрено, что покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно выставленному счету-фактуре, либо погасить задолженность по договору встречными поставками продукции, либо произвести погашение задолженности ценными бумагами.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Авиатехнология" ссылалось на то, что в период с июля 2003 года по январь 2004 года им была осуществлена предварительная оплата металлопродукции, которая не была передана ему поставщиком. Общая стоимость оплаченного, но не полученного товара составляет 16 275 658 рублей. Претензия от 22.05.2006 N 06-198 с требованием передать поименно металлопродукцию в рамках исполнения указанного договора либо возвратить уплаченные денежные средства, оставлена поставщиком без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества "Русполимет" связаны с ненадлежащим выполнением обществом "Авиатехнология" обязательств по оплате металлопродукции, полученной в рамках договора от 25.01.1999 N 7/6-К-4В, в результате чего возникла задолженность в размере 128 703 789 рублей 92 копеек.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды отказали в удовлетворении исковых требований общества "Авиатехнология" со ссылкой на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, в подтверждение своего довода об осуществлении предварительной оплаты и наличии неисполненных обязательств со стороны поставщика.

При этом судами установлено, что отношения между сторонами по поставке металлопродукции в рамках указанного договора оформлялись актами сверок и актами взаиморасчетов, анализ которых не позволил сделать однозначный вывод о предварительной оплате покупателем металлопродукции, подлежащей поставке.

Судами указано, что в соответствии с актом сверки от 25.01.2005 N 4 по состоянию на 31.12.2003 задолженность общества "Русполимет" перед обществом "Авиатехнология" отсутствует.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества "Русполимет" в части взыскания 21 143 125 рублей 98 копеек, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что соответствующими товарными накладными, а также актом сверки от 25.01.2005 N 4 подтвержден факт получения обществом "Авиатехнология" металлопродукции на указанную сумму.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату продукции, полученной по соответствующим товарным накладным на сумму 21 143 125 рублей 98 копеек, обществом "Авиатехнология" не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Не может быть признан состоятельным довод общества "Авиатехнология" о том, что при увеличении размера исковых требований обществом "Русполимет" не соблюден претензионный порядок разрешения споров, установленный договором от 25.01.1999 N 7/6-К-4В.

Так как размер исковых требований был увеличен обществом "Русполимет" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе искового производства до вынесения решения, учитывая, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства обращения общества "Русполимет" к обществу "Авиатехнология" с соответствующей претензией от 01.11.2006, а также ответ общества "Авиатехнология" на данную претензию от 05.12.2006, судами не установлено факта нарушения претензионного порядка рассмотрения споров, как это предусмотрено договором от 25.01.1999 N 7/6-К-4В, заключенным сторонами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50573/06-132-308 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА