ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 2410/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (Походный пр., вл. 3, корп. "А", г. Москва, 125373) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 по делу N А40-7049/08-143-32, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Российский Национальный коммерческий банк" (ул. Краснопролетарская, д. 9, стр. 5, г. Москва, 127030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (Походный пр., вл. 3, корп. "А", г. Москва, 125373) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Российский Национальный коммерческий банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (далее - инспекция) от 18.09.2007 N 16858.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008, требования банка удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в частности, статей 40, 252, пункта 49 статьи 270, пункта 5 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов государства.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что общий финансовый результат от операций банка с акциями российских эмитентов положительный, как в целом по результатам 2005 года, так и по результатам 4 квартала 2005 года, то есть в результате этой деятельности банком получена прибыль. Сделки банка на покупку ценных бумаг в режиме РПС документально подтверждены отчетными формами ФБ ММВБ, что соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, внутренним документам банка, правилам ФБ ММВБ.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, пунктами 2 и 5 статьи 280 Кодекса суды сделали вывод, что расходы, произведенные банком в рамках деятельности, в результате которой получена прибыль, являются экономически оправданными.

Обстоятельства, на которые ссылалась инспекция, судами исследованы и оценены. Суды признали, что эти обстоятельства в своей совокупности не подтверждают завышение цены приобретения ценных бумаг, не направлены на получения необоснованной налоговой выгоды, а связаны с особенностями осуществляемой банком деятельности.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, установление и исследование фактических обстоятельств дела, переоценка выводов судов, касающихся этих обстоятельств, не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7049/08-143-32 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ